Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/104 K.2024/1020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 04.04.2023 tarihli Danışmanlık Sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini ifa ettiğini, faturalandırdığını ve faturaları davalı şirkete ilettiğini ancak davalı şirketin bir kısım fatura bedelini ödemediğini, 30.10.2023 tarihli 14.031,00 TL bedelli ve 22.11.2023 tarihli 2.936,00 TL bedelli faturalar sebebiyle davalı şirketin 15.267,00 TL bakiye borcu bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü .....

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle davalı şirketin borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasında yapılan vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 15.267,00 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 01/06/2024 havale tarihli raporunda; davalının incelemeye iştirak etmediğini, ticari defter sunmadığını, davacının 2023 yılı defter, kayıt ve belgelerine göre davacının 8 adet faturadan bakiye 15.267,00 TL alacağının kaldığını, kalan tutarın 30.10.2023 tarih .... nolu 14.031,00TL tutarlı ve 22.11.2023 tarihli .... nolu 2.936,00 TL tutarlı faturaya ilişkin olduğunun anlaşıldığını, mevcut durumda davalı şirket tarafından davalı faturaları için kısmi ödemeler yapıldığını ve takibe konu edilen dönem itibariyle davalının 15.267,00 TL borcu kaldığı davacı defterlerinden anlaşıldığı ve davalı tarafça karşı delil (ticari defter, kayıt,

belge) ibraz edilmediği dikkate alınarak davacı ticari defter, kayıt ve belgelerine (faturalarına) göre davacının davalıdan 15.267,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, takipte takip öncesi dönem için temerrüt faizi talep edilmediğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, tacir olan davalının ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerine göre 15.267,00 TL alacak kaydının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı alacak nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır