Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1075 K.2025/283

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası taşımacılık işiyle uğraştığını, 06.02.2024 tarihinde davalı tarafından müvekkiline ait .... plakalı çekiciye bağlı .... plakalı dorseye emtiaların yüklendiğini ve istiflendiğini, taşımaya ilişkin olarak hamule senedi, gümrük beyannamesi,

transit refakat belgesi, emtia listesi ve transit kalem listesi belgeleri de düzenlendiğini, müvekkili tarafından taşıma işlemi yapılmaya başlandığından kısa bir süre sonra emtiaların kayması sonucunda ... plakalı dorsesi ağır şekilde hasar gördüğünü, hasarın mail yoluyla davalıya bildirildiğini ayrıca bu yazışma gereğince davalı tarafın gerçekleşen hasardan sorumlu olduğunu, zarara ilişkin teklif formunun da davalıya ulaştığını, tüm zararı kendisinin ödeyeceğini, ikrar ve taahhüt ederek müvekkiline imzalı ve kaşeli yazıyı mail ile gönderdiğini,

davalının bu beyanı istifleme ve müvekkilinin uğradığı zarar konularından tamamen davalının sorumlu olduğunu, davalının ödeme taahhüdü altına da girdiğini ihtilafsız şekilde ispatladığını, müvekkilinin aracında meydana gelen zarar ve aracın onarımına ilişkin 216.000,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, davalının faturaya da itiraz etmediğini, davalı sorumluluğu ve kusuru kabul etmesine rağmen fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Çatalca İcra Dairesi ....

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, dava konusu emtiaların hatalı taşınmasından kaynaklı düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Çatalca İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Çatalca İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 216.000,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; taraflar arasında taşıma ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davacının taşıyıcı davalının gönderen olduğu, emtiaların hatalı istiflenmesi nedeniyle araçta meydana gelen zararın davacı tarafından karşılandığı ve buna ilişkin 216.000,00 TL'lik faturanın düzenlendiği, davacı vekili tarafından sunulan mail yazışmalarından davalı tarafın zararı ve fatura miktarını kabul ettiğinin anlaşıldığı ve ilgili faturanın kabul edilerek karşılıklı olarak BA/BS formlarının düzenlendiği görülmekle usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek davanın kabulü ile alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim.... · e-imzalıdır