Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1085 K.2025/788

Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2024

KARAR TARİHİ : 24/09/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu olan 30.04.2024 tarihli ve ... numaraları fatura, 20.05.2024 tarihli ve ... numaralı fatura ve 25.05.2024 tarihli ve .... numaralı faturalar incelendiğinde satışı yapılan malların tesliminin gerçekleştiği her iki şirketin de cari hesap ekstrelerinde yer aldığı ve defter kayıtlarına girdiğini, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla tedbir taleplerinin kabulünü, ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL üzerinden takibin kısmen iptalini, bu tutar yönünden takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibindeki alacak iddiası likit olduğunu, kısmi dava açılarak 1.000,00 TL üzerinden yatırılan dava harcı eksik olduğunu, gerçek miktar üzerinden harç tamamlatılması gerektiğini, davacı faturaya konu malların teslim edildiğini ileri sürdüğünü, davacının dayanak yaptığı faturalar defterlerinde kayıtlı olmadığını yine taraflarına teslim edilen mal da bulunmadığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın kısmen İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 504.900,00 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 02/05/2025 havale tarihli raporunda; dava konusunun davacının davalı ile ticari ilişkisinden doğan cinsinden 504.900,00 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla yürüttüğü takibe davalı firma tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacının ise fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL üzerinden açıldığını, davacı ve davalı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiğini, defter kayıtlarına göre dava konusu olan 3 adet faturadan dolayı davalı firmanın davacı firmaya 504.900,00 TL borcunun göründüğünü, davalı firma ...

(Sanat Atölyesi) 2024 yılı işletme defterini defter beyan sistemine göre tuttuğunu, davacı firma tarafından adına düzenlenen ve dava konusu borcun doğmasına neden olan 30.04.2024 tarih ve ... Mal Bedeli 125.000,00 TL, KDV 25.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00TL, 20.05.2024 tarih ve ... Mal Bedeli 195.750,00 TL, KDV 39.150,00TL olmak üzere toplam 234.900,00 TL, 25.05.2024 tarih ve ....

Mal Bedeli 100.000,00TL, KDV 20.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL tutarlı faturaları işletme defterinin gider kısmına kaydetmediğinden bu faturalardan dolayı davacı firmaya borcunun görünmediğini, davacı firma tarafından davalı adına düzenlenen ve dava konusu edilen satış faturalarının e-arşiv olduğunu, dava dosyasının tetkikinde, davacı firma tarafından davalı adına düzenlenen icra takibine ve davaya konu e- arşiv faturalara davalı firma tarafından yasal süresi içinde itiraz edildiğine/kabul edilmediğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığını, 2024 yılında davacı firma tarafından davalı firma ...

(Sanat Atölyesi) adına düzenlenen 5 adet belge toplamı KDV hariç 782.850,00 TL'nin, davacı firmaya ilişkin BS formu ile davalı firmaya ilişkin BA formunda yer aldığını, 2024 yılında davalı firmanın BA formundaki belge adedi ve toplam tutarları ile davacı firmanın BS formundaki belge adedi ve toplam tutarları arasında mutabakat bulunduğunu, davalı tarafın BA formundaki KDV Hariç 782.850,00 TL'nin tutar içerisine davacı firma tarafından davalı adına düzenlen ve dava konusu borcun doğmasına neden olan ancak davalı firma tarafından işletme defterinin gider kısmına kaydedilmeyen 30.04.2024 tarih ve ...

Mal Bedeli 125.000,00 TL, KDV 25.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00TL, 20.05.2024 tarih ve ... Mal Bedeli 195.750,00 TL, KDV 39.150,00TL olmak üzere toplam 234.900,00 TL, 25.05.2024 tarih ve ...

Mal Bedeli 100.000,00TL, KDV 20.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL tutarlı faturalarında dahil olduğunu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca kâğıt ortamında düzenlenmek, muhafaza ve ibraz edilmek zorunluluğu bulunan faturanın elektronik ortamda düzenlenmesi ve ikinci nüshasının elektronik ortamda muhafaza ve ibraz edilmesine imkân tanıyan e-Arşiv Uygulamasına ilişkin usul ve esasların düzenlendiği 433 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin.

"15- 397 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile Getirilen e-Fatura Uygulamasına Kayıtlı Mükellefler Arasında Yapılan Satışlar” başlığı altında; "e-Fatura uygulamasına kayıtlı kullanıcılara düzenlenecek elektronik faturada, düzenleme tarihi yanında düzenleme zamanının da saat ve dakika olarak gösterilmesi halinde elektronik faturanın kâğıt çıktısı irsaliye yerine geçer.

Söz konusu kâğıt çıktıya "İrsaliye yerine geçer. ifadesinin yazılması ve kâğıt çıktının satıcı veya yetkilisi tarafından imzalanması zorunludur.

Ancak bu imkândan yararlanabilmek için elektronik faturanın malın teslimi anında düzenlenmesi gerekir ibarelerine yer verildiğini, bu defa dava dosyasının tetkikinde, irsaliye yerine geçer ibaresinin bulunduğu ve satıcı ve yetkilisi tarafından imzalanmış herhangi bir elektronik fatura çıktısına rastlanılmadığını ayrıca kağıt ortamında düzenlenmiş herhangi bir sevk irsaliyesine de rastlanılmadığını, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 25.06.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00 TL'yi 503.000,00 TL artırarak toplam 504.000,00 TL talep ettiklerini, talep edilen tutar yönünden noksan harcın ikmal edildiği görüldü.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 504.900,00-TL alacaklı göründüğü, davalı tarafından işletme defterinin gider kısmına faturaların kaydedilmediği bu nedenle davalının işletme defterine göre borcunun gözükmediği ancak taraflar arasında e-arşiv faturasının kullanıldığı, davalı tarafından da davacı tarafından düzenlenen faturaların kabul edilerek BA formuyla ilgili vergi dairesine bildirildiği,

bu şekliyle teslim iddiasının ispat edildiği ve davalı tarafından BA bildirimlerinin aksini gösteren aynı mahiyette delil ibraz edilemediği ve yemin deliline de dayanılmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır