Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2024/1311

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davacı ve davalının ... İnşaat Koll. Şti’nin ortağı olduklarını, şirket sermayesinin .... 2.000.000.-TL ayni sermaye, ... 2000.000.-TL ayni sermaye, Olmak üzere faaliyete başladığı, Şirketin yönetiminin müşterek karar ve imza ile oraklarca birlikte olmasına karar verildiği, Şirket kuruluşundan sonra İstanbul ....

Noterliği’nin 28.04.1987 gün ve .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi’ni 3. kişiler ile imzalayarak bu kapsamda Bakırköy İlçesi ...

Mah. ... ada ve 152 parselde kaim arazi üzerimde inşaat faaliyeti işini üstlendiğini, taşınmazın %50 hissesinin şirket adına tapuda devir ve temlik edildilğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra bir kısım arsa sahipleri aleyhine 3. Kişiler tarafından tapu iptal ve tescil davaları açıldığını, bir kısım arsa sahiplerinin mülkiyet durumlarının değiştiğini, bu davalar yüzünden ihtiyati tedbir kararı olan arsada inşaatın başlayamadığını, davalı ve davacının, şirket menfaatine olacağını düşünerek ilgili arsa sahipleri ile görüşmeler yapılarak arsa saiplerinin hisselerinin alındığını, bu durumda toplam 200 payın 100 payının şirket adına,

kalan 100 payın 62,5 payının davalı ...’a ve 37,5 payın ...’a tescil olduğunu, davalının, şirkete karşı Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...

E sayılı dosyası ile dava açtığını, şirket aleyhine ve zararına işlem tesis ettiğini, sözleşme ifa edildiğinde şirket uhdesinde %50 arsa payı karşılığında bağımsız bölüm kadar malvarlığı bulunacakken davalının bunu tercih etmeyerek şirket aleyhine dava ikame ettiğini, bu dava ile şirketin tüm mal varlığını boşaltmayı amaçladığını belirterek; tedbir talebinin kabulünü, davalının temsil yetkilerinin tedbiren kaldırılmasını, davacı müvekkiline münferit temsil yetkisi verlmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Kayıtları, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, 24/12/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava TTK 235 hükmü uyarınca davalı ...'ın "... İnşaat Kollektif Şti. ... ve ...." Şirketindeki yönetim ve temsil hakkının geri alınması/azli ve tedbir talebinden ibarettir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan dosya bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere bilirkişiye teslim edilmiştir.

Bilirkişi esasa tarafından dosya durumuna ilişkin tespit yapılır surette dosyaya rapor sunulmuştur.

HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak Uyap üzerinden gönderdiği 23/12/2024 tarihli feragat dilekçesiyle davadan feragat etmesi, karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır