Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/174 K.2024/1232

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket ortakları ...... ve ...... ile davacı şirket arasında imzalanan Bakırköy .....Noterliğinin 28.11.2014 tarih ve ..... yevmiye numaralı TİM ve hisse devir sözleşmesi gereği devredilen mağazaların demirbaş ve mağaza içerisinde bulunan satışa hazır ticari emtiaların hepsinin, ...... ve ...... isteği üzerine kurdukları (01.12.2014 kuruluş tarihi, ...... sicil numaralı) ...... İletişim Hizmetleri Şti.'ne fatura edildiğini, faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını,itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturaların haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, dava konusu sözleşme ile davacı şirketin ..... ve ......

TİM Mağazalarının, davalı şirketin ortakları ...... ve ......'e devredildiğini, dava konusu faturalarda yer alan malların şubeler ile ilgili olduğunu, sözleşmenin 4.paragrafında mağazaların mal varlığı ve borçları ile ilgili düzenleme yer aldığını, bu düzenlemede davalı şirketin şubelerdeki mallar ile ilgili bir sorumluluğuna değinilmediğini, sözleşme tarihinde ...... adında bir şirketin bulunmadığını, sözleşme ile şubelerin aktif ve pasifleri ile devir edilmesi nedeni ile mal varlığına ilişkin ayrı bir fatura düzenlenmesinin haksız olduğunu, devir sözleşmesinde külli bir devir söz konusu olup,

bir kısım mal ve demirbaşın hariç tutulmadığım belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan hisse devir sözleşmesi uyarınca devredilen mağazada bulunan satışa hazır ticari emtiaya ilişkin düzenlenen faturaya dayalı alacak davasıdır.

Mahkememizin 24/01/2020 tarih, ...... esas, ...... karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosyanın istinafa gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesinin ...... esas, ..... karar sayılı ilamıyla kararın kaldırılmasına kararı verildiği, mahkememize tevzi olan dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görüldü.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasın celbedilerek incelendiğinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu aleyhine, 264.051,48-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve davacı tarafça eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği görülmüştür.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

11/11/2024 tarihli önceki bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen bilirkişi ek raporunda özetle,

Davacı şirket kayıtlarına göre 2014 yılı itibariyle 260.138,65-TL'lik, 2015 yılı itibariyle 126.398,69-TL'lik fatura kesildiği ve herhangi bir tahsilat yapılmadığı tespit edildiği,

Davalı şirket kayıtlarında davaya konu edilen faturaların kayıtlı olmadığı, davalı şirket tarafından 2014 yılında beyan edilen BA beyannamesinde beyan edilmediği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce daha önce, incelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; davacı ve davalılar ...... 28/11/2014 tarihli Bakırköy ...... Noterliğinin ..... yevmiye numaralı ".....

İletişim Hizmetleri ve Hisse Devirleri Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşme ile ..... 'in devrinin yapıldığı, sözleşmenin ilgili hükümlerine göre davalı ......'in davacı ...... şirketinde olan %5 hissesini sözleşme tarihinden itibaren 3 gün içinde ......'e devredeceğini taahhüt ettiği, ......'in ise davacı ..... şirketinin şubesi olan ..... mağazasını .....'e, ..... mağazasını davalı .....'e devredeceğini taahhüt ettiği, devrin yapıldığı, davacı şirketin devredilen mağazalarda bulunan satışa hazır vaziyetteki ticari malların bedelini içeren faturaları davalı ...... şirketi adına düzenlediği,

davalıların devir yapılırken mağazalarda bulunan demirbaş ve satışa hazır emtianın devrin kapsamı içerisinde olduğunu iddia ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın devredilen mağazalarda bulunan ticari eşyanın devir kapsamı içerisinde olup olmadığının uyuşmazlık konusu olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 11/3 hükmü "Ticari işletme, içerdiği malvarlığı unsurlarının devri için zorunlu tasarruf işlemlerinin ayrı ayrı yapılmasına gerek olmaksızın bir bütün hâlinde devredilebilir ve diğer hukuki işlemlere konu olabilir.

Aksi öngörülmemişse, devir sözleşmesinin duran malvarlığını, işletme değerini, kiracılık hakkını, ticaret unvanı ile diğer fikrî mülkiyet haklarını ve sürekli olarak işletmeye özgülenen malvarlığı unsurlarını içerdiği kabul olunur. Bu devir sözleşmesiyle ticari işletmeyi bir bütün hâlinde konu alan diğer sözleşmeler yazılı olarak yapılır, ticaret siciline tescil ve ilan edilir." şeklinde olup, taraflar sözleşmeye hüküm koymak sureti ile devrin kapsamını belirleyebilirler.

Taraflar arasında imzalanan devir sözleşmesinin incelenmesinde mağazalarda bulunan satışa hazır ticari eşyala ilişkin bir hüküm olmadığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu satışa hazır eşyaların madde hükmü gereği ticari işletmeye özgülenen malvarlığı yani ticari işletmenin duran malvarlığı niteliğinde olmadığı, sözleşmede uyuşmazlık konusu faturalara konu eşyalar hakkında anlaşma bulunmadığı bu nedenle söz konusu ticari emtianın devir sözleşmesi kapsamı dışında olduğu kanaatine varılmakla, devir sözleşmesinin konusunu oluşturan mağazaların davalı ...... şirketi tarafından işletildiği, davalı ...... şirketinin ortaklarının devir sözleşmesini imzalayan diğer davalılar olduğu,

bu nedenle davalıların kadri marufunda olan ...... numaralı faturalardaki telekomünikasyon cihaz bedellerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ..... numaralı faturaya konu bedelin şube gideri olup devir kapsamı dışındaki hangi gidere ilişkin olduğunun tespit edilememesi nedeniyle, ...... numaralı faturalara konu ticari eşya gideri olan 215.518 TL yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmekle işbu karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ......

Hukuk Dairesinin ...... esas, ...... karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, mahkememizce alınan işbu esas bakımından yapılan yargılamada, İstinaf ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna göre de, davacının 2014 yılı itibariyle 260.138,65 TL' lik 2015 yılı itibariyle ise 126.398,69 TL' lik fatura tanzim edildiği ve ancak davalının defterlerinde bu kayıtların bulunmadığı ve yine bu faturaların davalı tarafından BA formu ile beyan etmediği tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK 222.maddesi Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükümlerini içermektedir.

Bu doğrultuda, eldeki davanın icra takibine dayalı itirazın iptali davası olduğu ve taraflar arasındaki hukuki ilişki, bu ilişki sebebiyle davacının davalıya verdiği mal veya hizmetin karşılığı tanzim ettiği faturaların karşılığının ödenmediği hususlarının ispat yükü davacı üzerinde bulunmakla, yukarıda dayanılan ilgili kanun hükmüne göre de, tarafların karşılıklı birbirini doğrular şekilde ticari kayıtlarının bulunmadığı ve yine karine olarak BA-BS formlarının da birbirini doğrulamadığı görülmekle davacı iddialarının ispata muhtaç kaldığı sonuç ve kanaati ile davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır