Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/219 K.2025/610

Bakırköy ... İcra Dairesi : ...

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 04/03/2024

KARAR TARİHİ : 01/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde taşımacılık işine dair anlaşması olduğunu, iş bu olaya istinaden davalıya fatura kesildiğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaya herhangi bir itiraz etmediğini, davalı tarafça yapılan ödeme mahsup edildikten sonra davalının bakiye borcunun 5.550,00-TL olduğunun tespit edildiğini, iş bu bedelin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalının dava dışı ... Satış ve Pazarlama A.Ş. Göndericisi olduğu, dava dışı ....'in alıcısı olduğu taşıma işi kapsamında akdi taşıyan sıfatını üstlendiğini, davalının taşıma işinin ifası için fiili taşıyan olan davacı ile anlaştığını, taşıma işi sırasında akdi taşıyan davacının, zararı karşıladığını, ödenen zarar tutarının, zarara sebep olan fiili taşıyıcı davacının cari hesabına borç kaydetmek suretiyle rücu ettiğini belirterek, davacının davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Nazilli Vergi Dairesi yazı cevabı, Nazilli Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafın alacağına ilişkin Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.600,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 2 adet nakliye hizmetine ait faturaların ve davalı tarafından davacı adına düzenlenen hasar yansıtma faturasının davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, taraf ticari defterler kayıtlarına göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle borç ve alacağının bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacı her ne kadar, davalı ile davacı arasında taşımacılık işine dair anlaşması gereği kesilen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesinden dolayı Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafın itirazı üzerine eldeki dava ikame edilmiş ise de, mahkememizce alınan bilirkişi raporu yapılan inceleme sonucunda, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davacının kayıtlarına göre davalı adına bir alacak kaydı bulunmadığı, yine davalının da davacı adına bir kayıt işlemi bulunmadığı tespit edilmiş olup dosya kapsamında toplanmayan delil bulunmadığı, davacının davalıdan alacaklı olduğu iddialarını dosyaya sunulan deliller ile ispat edemediği anlaşılmış ve davacıya yemin delili hatırlatılmıştır.

Yemin delili 6100 Sayılı HMK'nın 225 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. Yemin kesin delillerdendir. Yemin deliline dayanan taraf, iddia veya savunmasının diğer delillerle ispatlanmamış olması sebebiyle bu delile sıra gelmiş olduğunu başka türlü bilemeyeceğinden mahkeme, yemin teklif etmek hakkı bulunduğunu istek sahibine hatırlatmakla yükümlüdür. iddia veya savunmasını ispat edemeyen tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatılabilmesi için açıkça yemin deliline dayanılmış olması da gerekir.

Davacı vekilince 10/12/2024 tarihli celse ara kararı gereği, 24/12/2024 tarihli dilekçesi ile yemin deliline dayandıklarını ve yemin metnini sundukları, Ticaret Sicil'den yapılan araştırma gereği, davalı şirketin yetkilisinin tespit edilip, HMK m.228 gereği ihtaratlı davetiyenin 06/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı şirket yetkilisinin yeminden kaçındığı, ayrıca davalı vekilinin 01/07/2025 tarihli celsede şirket yetkilisini hazır edemeyeceklerini, yeminden imtina ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.

Yemin 6100 Sayılı HMK gereğince iddiayı ispat eden kesin taraf delili olmakla, HMK 225. maddesi uyarınca yeminin konusu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır. Yerleşmiş Yargıtay uygulamaları uyarınca iddiasını HMK'da belirtilen usulle ve mevcut delillerle kanıtlayamayan taraf yemin delili ile iddiasını ispatlayabilir.

Mevcut davada ispat külfeti davacı tarafta olduğundan ve yukarıda açıklandığı üzere, davacının sunmuş olduğu yemin metni davalı şirket yetkilisine, HMK 228. Vd.

Maddeleri gereğince kendisine teklif edilen yemini eda etmek için belirlenen gün ve saatte geçerli bir özrü olmaksızın duruşmada hazır bulunmadığı veya gelip de yemini eda etmekten kaçındığı takdirde, yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı hususunda ihtarı içeren usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı şirket yetkilisinin bildirilen gün ve saatte duruşmada hazır bulunmadığı görülmekle, söz konusu ihtar kapsamında davacının iddialarını yemin delili ile ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır