Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/243 K.2024/301

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 78 yaşında olduğunu, yalnız yaşandığını, daha öncesinde 40 yıl Almanya'da yaşadığını ve kendi birikimleri ile Küçükçekmece'de 4 daire ve 2 dükkan satın aldığını, satın aldıktan belli bir süre sonra bu yerin bakımını yapmayı düşündüğünü ve yeğeninin bu işlerden anlayan .... adında bir arkadaşı oldğunu söylerek davalı ..... 'yı kendisi ile tanıştırdığını, bu taşınmazların tamir ve onarımının bağımsız bölümlerin iki yıllık kira gelirleri karşılığında yapılması hususunda anlaştıklarını.

Bu süre zarfında 6 adet bağımsız bölümde çelik kapılarını değiştirmiş olup başkaca bir onarım ve masrafın yapılmadığını, müvekkilinin yalnızca yeğeninin tanıştırdığı .... isimli şahsı tanıdığını, senette adı lehtar olarak gözüken davalı ... ve .... 'yi tanımadığını, kendisi ile tanıştırılmadıklarını, sahte olarak tanzim edilerek işleme konulan üç ayrı senet toplamının 457.000,00 TL Amerikan Doları olduğunu, bu şahıslara senet veya bir bir belge vermediğini,

müvekkilinin yalnız olduğunu gören davalılardan ......'nin kardeşi olduğu söylenen ....'nin müvekkiline onarım nedeni ile gerekli olduğunu söylediği kağıtlar getirip imzalamasını istediğini ve itirazı üzerine sana zararı olaracak bir durum olmaz dediğini ve baskı uyguladığını, bunların senet olup olmadığını bilmediğini, müvekkilinin senedin nasıl bir evrak olduğunu şeklini anlamını dahi bilmediğini, senetler imzalandıktan belli bir süre sonra müvekkilinin gizli numaralardan arayarak seni öldüreceğim, çocuklarını öldüreceğim, moruk seni öldüreceğim,

bütün paranı yiyeceğim şeklinde tehditler aldığını ve son zamanlarda müvekkilinin yanına gelerek cebir ve şiddet uygulayarak tehditlerde bulunduklarını, müvekkilinin sahte senetler düzenlenerek veya hile ve tehditle imzalatılarak borçlandırıldığını, Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün .... Esas, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyaları ile müvekkilinin aleyhine icra takipleri yapıldığını, takiplerin kesinleşerek üzerine bulunan taşınmazların satışa çıkarıldığını öğrendiğini, adrese gönderilen evraklar ise müvekkil ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle aldırılmayarak takiplerin kesinleştirilmiş oldukları tespit edildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, kendisinin organize bir şekilde dolandırıldığını söylediğini takibe konulan senetler bedelsiz olduğunu, müvekkilinin 78 yaşında olduğunu ve meblağlarda bir alacak borç ilişkisine girmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu.

Davaya konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü dosyasında takibe konulan senette sahte senet niteliğinde olup müvekkilinin nitelikli olarak dolandırıldığını ve hiçbir borcu bulunmayan müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için teminatsız tedbir konulmasını ve ....

Talimat sayılı sayılı icra takibinin durdurulmasına veya kasaya giren satış bedelinin davalıya verilmemesini, takibin iptalini ve müvekkilinin lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir.

İşbu dava dosyası Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/06/2023 gün ve ... esas... karar sayılı kararı ile görevsizlik verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığının 28/12/2023 gün ve ..... esas ..... karar sayılı ilamı gereği davalı ...... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup mahkememizin yukarıdaki esas numarasını almıştır.

Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit ve takibin iptali davasıdır.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı ... (dosyamız davalısı) tarafından borçlu ... (dosyamız davacısı) aleyhine 3.186,000,00 TL takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin 20/12/2021 tanzim tarihli 20/06/2022 vade tarihli 180.000 USD bedelli kambiyo senedine dayalı olarak başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacısı ..., davalıları ....., ...... olduğu, davanın menfi tespit davası, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166.maddesi uyarınca:

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.

HMK 166 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.

Mahkememizdeki davanın konusunun ile mahkememizin ..... esas sayılı dava dosyasındaki dava konusuyla ilgili olduğu, davalar arasında olay ve hukuki sebep birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu, anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek Usulün 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının mahkememizin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Üye ... Üye ... Katip ...