Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/243 K.2024/282

Av.

DAVALI

DAVA

Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/03/2024

KARAR TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davalının 26.08.2019 tarihli kira sözleşmesi ile davacı müvekkile ait olan adet imalet binası ve idari binası bulunan taşınmazlarda kiracı olarak ikamet ettiğini, krokiden ve kira sözleşmesinden anlaşılacağı üzere davalı tarafın kullanım hakkı ayrıntılı şekilde belirlendiğini, taraflar arasında belirlenen bu kullanım haklarına aykırı olarak davalı şirket, açık alanları;

kullanım haklarına yani sözleşmeye aykırı şekilde özensiz ve izinsiz kullandığını, davalının izinsiz kullandığı ve haksız olarak işgal ettiği alan yaklaşık olarak 20.000 metrekareyi açtığı yaptırılan ölçümlerde sabit olduğunu, ayrıca bu kullanım belediyenin belirlemiş olduğu imara aykırılık içerdiğini, bahsedilen aykırı ve Özensiz kullanımlar "drone" kamerast aracılığıyla tespit edilip ve kayıt altına alındığını, İlgili kayıtlar flash bellek ile ek olarak mahkemeniz dosyasına sunacaklarını, davalı şirketin senelerdir yapmış olduğu bu haksız kullanım, işgal kötü niyetli olduğunu,

davalı şirketin kötü niyetli olduğunu 18/10/2023 Tarihinde yapmış oldukları ihtara rağmen haksız ve kötü niyetli kullanıma devam etmesinden anlaşılacağını, davalı şirketin senelerdir süren ilgili haksız ve kötü niyetli kullanımı sebebiyle müvekkili şirketin ciddi bir kira gelirinden mahrum kaldığını, izah olunan sebeplerden ötürü;

haksız ve kötü niyetli kullanımın müvekkili şirkete verdiği zararların tespiti ve tazmini talepli davanın ikame edilmesi hususu kaçınılmaz olduğunu, davamızın kabulüne, davaya konu taşınmazlardaki açık alanların haksız işgalci pozisyonunda kullanan davalı şirketin, mahrum kalınan kira bedellerini ve kullanamamadan kaynaklı oluşan zararın son beş sene baz alınarak her yıl için ayrı ayrı hesaplanıp tazmini ile haksız fiilin başlangıcından itibaren işleyecek faizin tahsiline, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinden kaynaklı ecrimsiz talebine ilişkin davadır.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

6100 sayılı HMK'nun 4/a Maddesine göre; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görülür denilmektedir.

Takip ve dava konusu faturanın taşınmaz kira ilişkisinden kaynaklı alacağa ilişkin olduğu, HMK'nun 4 maddesinin 1/a bendine göre kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara Sulh Hukuk mahkemelerinde bakılması gerektiği, taraflar tacir olsa ve uyuşmazlığı ticari uyuşmazlık olsa dahi bu davayı görmeye mahkememizin görevli olmadığı sonuca varılmış açıklanan tüm nedenlerler ile Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür.Görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. HMK 138.maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/1895-1668 E-K.sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Sulh Hukuk mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Sulh Hukuk Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza