Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/247 K.2024/1260

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Euro olarak alacaklı olduğu davalıya karşı icra takibi başlatmış ve bu takibe yapılan haksız itiraz üzerine de itirazın iptali davası açıldığını, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E., ..... K. Sayılı dosyası ile müvekkilin davası kabul edildiğini, iş bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay ..... Hukuk Dairesi ..... E. Ve .....

K. Sayılı 26.04.2023 tarihli kararıyla yerel mahkeme kararını onadığını, müvekkili EURO olarak alacaklı iken, Türk Lirası olarak bir miktar tahsilat yaptığını, ancak alacağın tahsil tarihindeki EURO kuru üzerinden Türk Lirası olarak tahsil edilmesi gerektiğini, müvekkilinin haklı davasının sonucunda alması gereken parayı alamamış ve hak kaybına uğramış olduğunu, müvekkilinin alacağı EURO para cinsinden olduğu ve tahsil anındaki kur üzerinden TL olarak tahsili sağlanmadığı için iş bu dava ile müvekkilinin alması gereken EURO alacağı ile tahsil ettiği Türk Lirası alacak arasındaki kurdan kaynaklı farkın,

müvekkilinin eksik aldığı miktarın bilirkişi marifeti ile tespiti ve tahsilini talep ettiğini, tahsil edilen tutardan ne kadarının ana paradan düştüğü, ne kadar EURO’ya tekabül ettiğini, geriye ne kadar EURO alacak kaldığını ancak yargılama sonunda toplanacak delillerden ve yapılacak bilirkişi hesaplaması sonrasında belirleneceğini, bu sebeple bilirkişi incelemesi sonunda ıslah ile artırılmak üzere şimdilik 100.000,00 TL tutarındaki alacağın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının dilekçesinde beyan etmiş olduğu iddia ve taleplerin müvekkilini şirket açısından kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili davalı ..... Havacılık Hizmetleri A.ş.'nin adresi "..... Mah. ..... Cad. .....

Plaza No:48/A/81 Beşiktaş İstanbul" olup yetkili mahkeme İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğu, davaya ilişkin yetki itirazının bulunduğu, davaya konu edilen yabancı para cinsinden alacakların ödenmesi hususu Türk Borçlar Kanunun 99. Maddesinde düzenlenmiştir.

Buna göre "borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir." şeklinde seçimlik hakka sahiptir. davacı açmış olduğu icra takibi ve devamındaki davada vade tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası alacağın tahsilini talep etmiş olup artık geriye dönük olarak bu kararından dönemez ve kur farkı veya adı ne olursa olsun buna ilişkin herhangi bir talepte bulunamayacağını, konuyla ilgili olarak Yargıtay'ın içtihadı yerleşik olup emsal kararlarının da bulunduğunu, bu nedenle davacı tarafından açılmış olan davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Küçükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası, Küçükçekmece İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, başlatılan Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali davası sonucu Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas ..... karar sayılı ilamı sonrası tahsil edilen Türk Lirası alacağı ile tahsil tarihindeki EURO kuru arasındaki farka ilişkindir.

Somut olay irdelendiğinde; davacı tarafından istihdam ve ikale sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için ilk olarak, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında alacaklı ...... tarafından borçlu ...... Havacılık Hizmetleri A.Ş.'ne yönelik 326.650,00-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durması üzerine icra takibine vaki itirazın iptali için dava açıldığı, yargılama sonucunda, Bakırköy ......

Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2021 tarih E: ...... K: ...... sayılı kararı ile ''1-Asıl davanın kabulü ile. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan takibe itirazın iptali ile, taleple bağlı kalınarak hesaplanan 336.506,28 TL alacak üzerinden takip tarihindeki işlemiş avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına'' karar verildiği görülmektedir.

818 sayılı BK'nın 83. maddesi uyarınca yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcun vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir. Alacaklı aynen tahsil davası açabilecekken Türk lirası üzerinden dava açmışsa, onun iradesinin, alacağını artık yabancı para üzerinden tahsil etmek istemediği yönünde olduğunu kabul etmek gerekir. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ilk davada TL cinsinden talepte bulunan alacaklının artık bu tercihinden dönerek borcun yabancı para olarak aynen ifasını istemesi mümkün olmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır