Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/254 K.2025/178

Bakırköy ... İcra Dairesi : ... Esas Bakırköy ... İcra Dairesi : ... Esas

Birleşen Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya bakımından

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/02/2018

KARAR TARİHİ : 19/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2025

Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl Dava Bakımından

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 21/05/2011 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararlarla ilgili 15.madde de site içerisinde ortak alanların üye ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanacağının kararlaştırıldığını, bu doğrultuda ortak alanların işgali halinde 1.ihlalde 500,00 TL, 2.İhlalde 1.000,00 TL, 3.ihlal de 2.000,00 TL, 4.ihlalde yeniden 500,00 TL den başlayarak aynı ceza silsilesinin uygulanmasının kararlaştırıldığını, davalının da ortak alanları işgal etmesi sonucunda kendisine 01/12/2016 tarihinde 2.000,00 TL, 19/12/2016 tarihinde 500,00 TL,

02/01/2017 tarihinde 500,00 TL, 17/01/2017 tarihinde 1.000,00 TL, 30/01/2017 tarihinde 2.000,00 TL, 13/02/2017 tarihinde 500,00 TL, 16/03/2017 tarihinde 1.000,00 TL, 12/04/2017 tarihinde 2.000,00 TL, 25/04/2017 tarihinde 500,00 TL, 20/07/2017 tarihinde 1.000,00 TL, 03/08/2017 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere toplam 13.000,00 TL para cezası uygulandığını, söz konusu ceza makbuzlarının alınmasından imtina edildiğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; birleşen ... Esas sayılı dava dosyasından müvekkiline verilen bir ödeme emri olmadığını, .... Esas sayılı dava dosyasının dayanağı olan icra dosyasında usulünce başlatılan bir takibin bulunmadığını, müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmadığını, Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ....

Esas sayılı takip dosyasında da takip konusu edilen tutarların bir kısmının mükerrer olduğunu, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığından ceza kesilmesi ve tahsili yoluna gidilemeyeceğini, davacının ceza makbuzu kesme ve kestiği ceza makbuzlarını tahsil etme yetkisi olmadığını, ceza ve makbuzlarının ek ödeme niteliğinde olmadığını, hak ve ödemlerde eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, ayrıca herhangi bir işgalinin olmadığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 21/05/2011 tarihli 31.olağan genel kurulunda alınan 15.maddesinde site içerisinde ortak alanların üye ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanması konusunda karar alındığını ve Yönetim Kurulu tarafından da bu karar doğrultusunda uygulamaya başlandığını, davalının ...

Merkezi 19.ada N:119-121 numaralı işyeri ile ilgili olarak 15.madde de yer alan ortak alanları mal koyarak işgal etme bölümünde ki ihlali gerçekleştirmesi nedeniyle kendisine dava dilekçesinde belirtilen tarihlerde toplam 32.500,00 TL para cezası uygulandığını, davalının söz konusu cezalardan haberdar olmasına karşın ceza makbuzlarını almaktan imtina ettiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasındaki takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini dava ve talep etmiştir.

Dava, kooperatif genel kurulunun yönetim kuruluna verdiği yetki gereğince kesilen para cezalarına ilişkin borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Asıl dosyanın takip dosyası olan Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı kooperatifin davalı aleyhinde 13.000,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen dosyanın takip dosyası olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı kooperatifin davalı aleyhinde 32.500,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 09/10/2024 havale tarihli raporunda; davalının, kooperatif üyesinden yer kiralayan ve kooperatif hizmetlerinden yararlanan kiracı olduğunun tespit edilmesi karşısında, ana sözleşme, kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kuralları gereğince ve 21.05.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 15 nolu karar ile alınan kararları yerine getirmekle yükümlü bulunduğunu, alacak dayanağı gösterilen 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı genel kurulun 15 nolu kararının davalı yanca iptal edildiğini,

ispat edilmediğinden hala geçerliliğini koruyan bu genel kurul kararlarının toplantıya katılsın yada katılmasın ve tebliğ edilmesine gerek olmadan kiracı olan davalıyı bağlayacağını, alınan tüm kararlardan davalının sorumlu bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceğini, kooperatif ana sözleşmesinin 6 maddesinin 15 ve 16. Bent hükmü ve 21.05.2011 tarihli genel kurulun 15 nolu kararına dayanılarak ve genel kurulun yönetim kuruluna devretmiş olduğu yetki çerçevesinde davacı kooperatif yönetimince ortak kullanım alanlarının düzenlenmesi amacı ile kesilen işgal tazminatı hükmündeki para cezalarının,

kooperatif ortakları veya bu hükmü ihlal eden ortak ve kiracılarından tahsil edilebileceğini, ortak kullanım alanlarının düzenlenmesi amacı ve genel kurul kararı ile ceza kesme yetkisinin yönetim kuruluna verilerek ceza düzenlemesinin yapılabileceğine dair Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 31.10.2012 tarih ... E, ... k sayılı ve Yargıtay .... Hukuk dairesinin 29.05.2014 tarih ... Esas, ...

Karar Sayılı ilamları ile de kabul edilmiş ve genel kurul tarafından yönetim kuruluna devredilen yetki ile site içerisinde boş alanlara yapılan müdahalelere ilişkin ceza kesilmesinin hususun işgal tazminatı niteliğinde olduğunun belirlendiğini, davalının dosyaya ibraz edilen ceza makbuzları ve ortak alan işgalini gösteren tüm fotoğraflar çerçevesinde 21.05.2011 tarihli genel kurul kararının 15. Maddesine aykırı olarak ortak alana mal koymak suretiyle işgal ettiğinin değerlendirildiğini,

dosyaya sunulu BAM kararından tevsik edildiği üzere davacı vekilinin 12/04/2018 tarihli dilekçesi ile icra dosyasına yapılan itirazın söz konusu olmadığı bu nedenle davaya alacak davası olarak devam edildiğini belirterek talebini itirazın iptalinden alacak davasına dönüştürüp dönüştürmediği hususunun takdir ve nitelemesinin tamamen sayın mahkemeye ait olduğunu, ceza makbuzlarının davalıya tebliğ edildiği ispat edilemediğinden davalının para cezaları sebebiyle temerrüde düşürülemediğinin kabulü ile bu alacakların ancak icra takip tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte tahsilinin istenebileceğini,

icra takip alacak dayanağının ortak kullanım alanlarına aykırı olarak araç park etme ve mal koymaya yönelik işgal tazminatı alacağı niteliğinde bulunması ve bu alacağın genel kurulun 12. Maddesinde belirlenen ortaklık aidat ödemesi olarak sayılan alacaklardan olmaması nedeniyle, işgal tazminatı olarak tahakkuk eden bu para cezalarının ödenmemesi halinde tahsil edilecek gecikme faiz oranının genel kurulun 15 nolu maddesinde açıkça belirtilmemiş ve düzenlenmemiş olması nedeniyle bu alacaklar yönünden ancak takip tarihinden itibaren yasal faizin talep edilebileceğini, davacı kooperatif Bakırköy ....

İcra Müd ... Esas sayılı dosyasına konu 18.01.2018 tarihinde başlattığı 13.000,00 TL tutarındaki ceza makbuz alacağı yönünden davalıyı daha önce temerrüte düşürdüğünü ispat etmediğinden, 13.000,00TL lik alacağın icra takip tarihi itibariyle davalıdan yasal faizi ile talep edilebileceğini, davacı kooperatifin Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ...

Esas dosyası ile talep ettiği 32.500,00 TL lik alacak içinde 6.500,00 TL lik kısmının mükerrer olduğunu, buna göre bu alacaktan 6.500,00 TL nin mahsubu sonrasında 26.000,00 TL lik ceza makbuz alacağının tahsilini talep edebilecek ise de anılan icra dosyasıyla davalıya ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği gibi durmuş bir icra takibinin de bulunmadığının mevcut dosya kapsamıyla sabit olması karşısında 26.000,00 TL lik alacak yönünden sayın mahkemece huzurdaki davanın itirazın iptali olmayıp alacak davası olarak nitelendirilmesi halinde davacı kooperatifin Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına konu 13.000,00 TL tutarındaki alacağın icra takip tarihi olan 18.01.2018 tarihinde muaccel hale geleceğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün dosyasına konu mükerrer 6.500,00 TL lik kısım çıktıktan sonra kalan 26.000,00 TL nin ise ancak dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte talep edilebileceğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; asıl davanın Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesini ... Esasından verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği, denetime elverişli bilirkişi raporu ile davalının ortak alana mal koymak suretiyle 21.05.2011 tarihli genel kurulun 15. Maddesini ihlal ettiği ve davacı kooperatifin ceza makbuzu düzenleyebileceğinin tespit edildiği, asıl davaya konu Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ceza makbuzları usulüne uygun davalıya tebliğ edilmediğinden ve davalı temerrüde düşürülmediğinden 6.500,00-TL olarak talep edilebileceği, birleşen Bakırköy .... Asliye Hukuk ... Esas sayılı dosyanın itirazın iptali olarak açıldığı sonrasında ıslahla alacak davasına dönüştürüldü, Bakırköy ....

İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takibinin incelenmesinde davalı tarafın icra takibine karşı bir itirazının olmadığı, icra dosyanın derdest olduğu ve davacı alacaklı vekili tarafından da icra takip işlemlerinin talep edildiği görülmekle davaya konu edilen alacak için bilirkişi raporuyla 26.000,00-TL'nin talep edilebileceği tespit edilmişse de aynı alacağa ilişkin dava tarihinden önce icra takibi yapıldığından ve bu dosya halen derdest olduğundan, davacının bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı değerlendirilerek birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır