Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/351 K.2024/694

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; kurumlarının 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alandı faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, iktisadi devlet teşekkülü olması sebebiyle özel hukuku ilişkilerinden kaynaklanan iş ve işlemler açısından özel hukuku hükümlerine tabi olduğunu, kurumları ile ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Sicil No: ....) (Eski Ünvan : .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) arasında gerçekleşen ticari nitelikteki ilişkiden kaynaklı hukuki ihtilafların doğduğunu, bu ihtilaflar hakkında dava ve icra takiplerinin söz konusu olduğunu , işbu davada ihyasını istedikleri ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin K. Çekmece İstanbul olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden 09/10/2015 tarihinde re'sen silindiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde re'sen terkin edildiğinden şirketin tasfiye / ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ihyası talep edilen şirketin vergi kaydının terkin edildiği hususunun belirlenmesinin ardından 09/10/2015 tarihinde sicil kaydının resen terk edildiğinin anlaşıldığı,

tasfiye halinde olan şirketin, taraf sıfatı olan bir davasının bulunması ticaret sicil müdürlüğüne bunun bildirilmesi gerektiğini, mahkeme hükmü olmadan bir şirketi tekrar ticaret sicile kayıt zorunluluklarının bulunmadığını, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarını, davacı tarafça tasfiye işleminin eksik veya usulsuz olduğunun iddia edilmediğini, bu nedenle aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2023 tarih, .... muhabere sayılı yazısı, İstanbul ... İcra Dairesi'nin 23/11/2023 tarihli .... muhabere sayılı yazısı ,ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtları ve vergi dairesi kayıtları, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'Nin .... esas sayılı dava dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı, 06/03/2023 tarihli kararı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya mahkememizde ... esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin ... esas, ... karar sayılı, 03/11/2023 tarihli kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'Nin ... esas, ... karar, 14/03/2024 tarihli ilamı ile kaldırılmış, dosya mahkememizin ... esasına kaydedilmiştir.

Kaldırma kararı sonrası davacı vekili hangi nedenle ihya talebinde bulunduğu hususunda 10/05/2024 tarihli dilekçesi ile beyanlarını sunmuş olduğu, davacı tarafça Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davacı kurumun taşra teşkilatlarından olan Zeytinburnu Et Kombinası Müdürlüğü ile ticari ilişkisi olan ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin borçlarını ödemekte temerrüde düşmesi üzerine, ... Tic. Ltd. Şti. İle .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Tarafından kurum alacağına teminen kefalet beyanında bulunulduğunu, unvanı geçen asıl borçlu ve borcu üstlenen diğer şirketlerce müştereken ve müteselsilen imzalanmak suretiyle 14/08/2000 tarihli bir protokol düzenlendiği ve bu kapsamda bir takım teminat mektuplarının güvencesinden bahsedildiğini, protokol kapsamında bakiye kalan borçlarına istinaden dava açılmış olduğu görülmüştür.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Küçükçekmece ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının şirketin 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi ile 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Münfesih olmasına veya Sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. Maddesi (1-b) bendi uyarınca 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği, dava dışı ...'ın şirketin ortağı ve müdürü olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesine göre 09/10/2015 tarihinde resen sicil kaydının terkin edildiği, dava dışı ...'ın şirketin ortağı ve müdürü olduğu, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ihyası talep edilen şirketin kefil olduğu borçlar ve müşterek, müteselsil imzaladığı iddia edilen protokol kapsamında ve davacı tarafın ihyasını talep ettiği ...

Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin yönünden de dava açılarak Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile birleştirileceğinin bildirilmiş olması karşısında, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği, kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

27/06/2024 Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır