İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2024/1243

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/434Karar2024/1243Tarih10 Aralık 2024Okuma3 dk · 695 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Aralık 2024
Esas no
2024/434 Esas
Karar no
2024/1243
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
09/05/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
13/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

695 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı adına kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa ilişkin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asilin cevap dilekçesi sumadığı, ancak katıldığı ön inceleme duruşmasında davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası, ..... Elektrik Dağıtım A.Ş. Yazı cevabı, faturalar, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davalı adına kaçak elektrik kullanımının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Bakırköy ..... İcra Dairesi ’nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.676,79-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

..... çalışanları tarafından 27/12/2023 tarihinde ...... hizmet nolu taşınmazda ve ..... Mah. ..... Sok.

No:43 Dükkan:1 Esenyurt/İstanbul adresinde abone olarak ticarethane grubunda bulunan taşınmazda yapılan kontrolde 27/12/2023 tarihli ..... seri numaralı kaçak tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı, davalı tarafın abonesiz olarak elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespitinin yapıldığı, ..... seri numaralı kaçak elektrik tutanağında davalı tarafın imzası bulunmadığı tespitinin yapıldığı,

davacı taraf dilekçesinde belirtildiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak Elektrik Bedeli olarak 1.183,57-TL gecikme zammı bedeli 412,33-TL, gecikme zammı KDV bedeli 82,46-TL, toplam 12.678,36-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, davalı adına kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa istinaden Bakırköy ......

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek ve başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptaline istinaden iş bu davanın ikame edildiği görülmekle, davacı kurum yetkilileri tarafından tutulan tutanak, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alanında uzman bilirkişi tarafından teknik incelemeye haiz hesaplamalar doğrultusunda davalının kaçak kullanımı tespit edilmiş olup bu kullanım sonucu olarak davacı kurumun, 12.183,57-TL asıl alacak, 231,45 TL gecikme zammı,

46.29 TL masraf olmak üzere toplam 12.461,31 TL alacaklı olduğu sabit görülerek davanın bu bedel yönüyle kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın kısmen kabulü ile 12.183,57-TL asıl alacak, 231,45 TL gecikme zammı, 46.29 TL masraf olmak üzere toplam 12.461,31 TL yönünden davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 851,23- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60-TL harcın mahsubuyla bakiye 423,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça 329,00-TL posta/tebligat, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere, 4.829,00-TL yargılama giderinin, kabul/red 4.746,91-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kabul edilen miktar yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 12.461,31-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin, kabul/red oranına göre 3.538,80-TL'sinin davalıdan, 61,20-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2024

Katip..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/434, K. 2024/1243, 10 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/434
Karar No
2024/1243
Tarih
10 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2024/850
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2024/948
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2024/888
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2024/967
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/434 K.2024/2304
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2024/690

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.