Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/477 K.2026/248

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı aleyhine e-faturaları dayanak göstererek 22/05/2022 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, 21/06/2022 tarihinde takip dosyasına itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, ancak davacının tebligatın usulsüz olduğu sebebiyle itiraz süresinin yanlış değerlendirildiğini ileri sürerek Bakırköy ....

İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet yoluna gidilerek şikayet kapsamında takibin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verildiğini, iş bu sebeple Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenen 83.000,00-TL'nin istirdadını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının istirdat talebinin hukuka aykırı olduğunu, takibe konu alacağın gerçek ve geçerli bir ticari ilişkiye dayandığını, düzenlenen e-faturaların usulüne uygun olduğunu ve davacının bu borcu bildiğini, davacı tarafından yapılan itirazın süresinde yapılmadığı, bu nedenle takibin kesinleştiğini ve yapılan ödemenin hukuka uygun olduğunu, tebligatın usulsüz olduğu iddiasının reddedilmesi gerektiğini, tüm işlemlerin mevzuata uygun gerçekleştiğini, davalı tarafın kötü niyetli iade talebinde bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından tahsil edilen bedelin haksız tahsil olduğundan kaynaklı istirdatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 24/02/2026 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında başlatılan arabuluculuk sürecinin olumlu sonuçlandığını ve dosyada tarafların sulh ile anlaşmaya varıldığını, sulh doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin 12/03/2026 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh görüşmeleri neticesinde ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının imzalandığını, protokol uyarınca sulh olunduğunu belirterek, sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Sulh HMK mad. 313 - 315. maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 sayılı HMK 313, 314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır