Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/486 K.2025/191

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında oto yedek parça alım-satım işlemleri gerçekleştiğini, davacının davalıya oto yedek parça mallarını davalıya eksiksiz şekilde teslim ettiğini, davalının satın aldığı yedeklere ilişkin ödemelerini aksattığını, ödemelerin gerçekleştirilmemesi neticesinde İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa yapılan tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamış ve kendisini vekille temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, İkitelli Vergi Dairesi yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 151.663,39-TL toplam alacak üzerinden faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından mahkememize 24/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Davacının 2021, 2022 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, 2023 yılı ticari defterlerinin aralık beratlarının süresinden 1 gün sonra alınmış olduğu, 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmadığı,

Davalı ... ticari defterlerini sunmadığı,

Davacı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takibi tarihi itibariyle, davalıdan 145.200,00-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra 21/07/2023 tarihinde 4.000,00-TL ve 19/07/2023 tarihinde 10.000,00-TL olmak üzere davalı tarafından davacı ... toplam 14.000,00-TL ödeme yapıldığı, davacının kalan tutarının 131.200,00-TL olduğu,

Davacı tarafça davalı adına 2021 yılında ve 2022 yılı Ağustos ayına kadar düzenlenen faturaların E-arşiv faturaları olduğu, 2022 yılı Ağustos ayından itibaren düzenlenen faturaların temel e-faturalar olduğu, tarafların Ba-Bs bildirim limiti olan 5.000,00-TL ve üstü Ba-Bs bildirimleri arasında fark olmadığı, Ba-Bs bildirim limiti altında kalan faturalar toplam tutarının 4.3336,18-TL olduğu, bu faturalardan toplam tutarı 2.507,22-TL olan 4 adet faturanın 2021 yılı E-arşiv faturası olduğu, toplam tutarı, 1.828,96-TL olan 2 adet faturanın temel e-faturası olduğu,

Davalı tarafından davacı ... takip tarihinden sonra toplam kdv dahil 66.831,07-TL olan iade niteliğinde 2 adet e-fatura düzenlendiğini, davacı tarafından dava davalı ... bu faturalara yaklaşık 1.5 ay sonra iadeye ilişkin aynı tutarlarda temel e-faturaları düzenlendiğini,

Davacı tarafın takip tarihi olan 12/07/2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 ve değişen reeskont avans faizi talep edebileceği görüşünü bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; eldeki davanın mahiyeti gereği mahkememizce tarafların dayandıkları ticari defterlerin incelenmesine ilişkin ara karar kurulduğu ve ancak belirlenen gün ve saatte davalı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere ibraz etmediği,

davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, incelenen ticari defterlerine göre davalının davacıya takip alacağı kadar borçlu olduğu anlaşılmış olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği sonuç ve kanaati ile davanın ispat edilen dava bedeli yönüyle tam kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

25/02/2025 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır