Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/499 K.2025/309

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen 26/12/2022 tanzim tarihli, 26/01/2023 vade tarihli 110.000,00 TL bedelli senede müvekkillerinin imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, senedin tanzim edildiği tarihte borçlu olarak imza attığı öne sürülen müvekkili ...'in yoğum bakımda tedavi gördüğünü, doktorları dışında kimse ile görüşülmesine izin verilmediğini, müvekkili ...'in dava konusu senette kefil olarak bulunduğunu, Küçükçekmece ...

İcra Hukuk Mahkmesi'nde açılan dava ile senedin geçersiz olduğunun mahkemenin verdiği hüküm ile kesinleştiğini, gerekçeli kararın 16/04/2024 tarihinde yazıldığını, takibin iptali kararı kesinleştikten sonra arada borç ilişkisi olmamasına rağmen hukuka uygun olmayıp farklı bir usulsuz senedin 27/03/2024 tarihinde icra takibine konulduğunu, usulsüz ve kötü niyetli hazırlanmış senedin aralarında ticari bir ilişki bulunmayan müvekkilleri ve davalı arasında imzalanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla öncelikle teminatsız bir şeklide ihtiyati tedbir yoluyla icranın durdurulmasını,

müvekkillerinin takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalı taraf aleyhine alacağın %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca davacı borçlular aleyhine başlatılan takibe borçlular tarafından 5 gün içinde İcra Mahkemelerinde imzaya veya borca itiraz edilmediğini ve takip kesinleştiğini, borçluların banka hesaplarına haciz konulduğunu, borçluların bu süre boyunca itirazda bulunmayıp 2 aydan fazla bir süre geçtikten sonra imza incelemesi talep etmesi,

borcun ödenmesini ertelemeye yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu, senet üzerindeki imzaların davacıya ait olduğunu, davacıların yine kötü niyetli olarak borcun ertelenmesini sağlamak amacıyla tanzim tarihinde borçlular ile müvekkilinin görüşme ihtimali olmadığı gerekçesiyle senedin geçersizliğini ileri sürdüğünü ancak düzenleme tarihinin gerçeğe uygun yazılması zorunlu olmadığını, Yargıtay'a göre düzenlendiği tarihten önceki ya da sonraki bir düzenleme tarihi yazılı bono da geçerli olduğunu, huzurdaki davaya konu senet daha önceki bir tarihte düzenlendiğini,

tarafların anlaşmasıyla senet üzerine düzenleme günü olarak 26.12.2022 tarihi yazıldığını, dolayısıyla senette gösterilen tanzim tarihinde tarafların bir araya gelemeyeceği ileri sürülerek senedin geçersizliğinin iddia edilmesi kötü niyetli olduğunu, Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas Numaralı dosyasında davaya konu senedin geçersizliğine karar verilmiş olmasının sebebi senede sehven 2 farklı vade yazılmış olmasından kaynaklı olduğunu, dosya incelendiğinde görüleceği üzere senetteki imzalar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve imzaların borçlulara ait olduğu tespit edildiğini, herhangi bir imza sahteciliği, taklidi söz konusu olmadığını, söz konusu senet tamamen farklı sebeplerle farklı bir borç karşılığında düzenlenmiş olduğundan huzurdaki dava ile herhangi bir alakası bulunmadığını beyanla davanın reddini, davacıların İ.İ.K.

Madde 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 26/12/2022 tanzim tarihli, 26/01/2023 vade tarihli 110.000,00TL bedelli senede ilişkin imza sahteliği iddiasına dayalı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; "inceleme konusunu oluşturan alacaklısı ..., borçlusu ..., kefili ... olan 25/01/2022 düzenleme, 31/10/2022 ödeme günlü, 60.850,00 TL bedelli senet aslında yer alan borçlu imzalarıyla davacı ...'e ait dava dosyası içerisinde yer alan medarı tatbik özellikteki ve huzurda alınmış imzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat,

istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından incelenmiş ve senet aslının ön yüzünde atılı bulunan borçlu imzalarıyla mukayese konusu davacı ...'in imzalarının birbirlerine kıyasen benzer yapı ve görünümde olması nedeniyle senet aslının ön yüzünde atılı bulunan borçlu imzalarının davacı ...'in İMZASI OLDUĞUNU, inceleme konusunu oluşturan alacaklısı ..., borçlusu ..., kefili ... olan 25/01/2022 düzenleme, 31/10/2022 ödeme günlü,

60.850,00 TL bedelli senet aslında yer alan kefil imzalarıyla davacı ...'e ait dava dosyası içerisinde yer alan medarı tatbik özellikteki ve huzurda alınmış imzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından incelenmiş ve senet aslının ön yüzünde atılı bulunan kefil imzalarıyla mukayese konusu davacı ...'in imzalarının birbirlerine kıyasen benzer yapı ve görünümde olması nedeniyle senet aslının ön yüzünde atılı bulunan kefil imzalarının davacı ...'in İMZASI OLDUĞUNU" bildirmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi 03/02/2025 havale tarihli raporunda; inceleme konusunu oluşturan 26.12.2022 düzenleme tarihli, 26.01.2023 ödeme günlü, ödeyecek borçlusu ..., kefili ... ve alacaklısı ... olan 110.000,00 TL bedelli senet ön yüzde bulunan borçlu ve kefil imzaları ile davacılar ... ve ...'e ait medarı tatbik-örnek imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat,

istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından dosyada mevcut mukayese belgelerine kıyasen benzer yapı ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle 26.12.2022 düzenleme tarihli ve 110.000,00 TL bedelli senet ön yüzde bulunan borçlu ve kefil imzalarının davacılar ... ve ...'in ELİ MAHSULÜ OLDUĞUNU,

diğer bir ifadeyle 26.12.2022 düzenleme tarihli ve 110.000,00TL bedelli senet ön yüzde bulunan borçlu ve kefil imzalarının davacılar ... ve ... tarafından atılıp imzalandığını ayrıca senedin fiziki olarak yapılan değerlendirmesinde tırtıklı olan senet kağıdının başka bir belgenin asli unsuru olarak düzenlendiği ve tırtıklı tabirli kısımdan kesilmek-koparılmak suretiyle senet vasfı kazandırıldığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; imza sahteliğine ilişkin açılan menfi tespit davasında, keşideci imzasının davacılara ait olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla davanın reddi ile davacılar lehine tedbir kararı verilmediğinden tazminat talebinin de reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır