Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2025/238

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; askerde iken sürücü belgesini kaybettiğini, daha sonra kimliğini bilmediği şahısların kendisinin kimlik bilgileri ile kimlik çıkarttıklarını, bu kimlik ile adına şirketler kurulduğunu, bunlardan birinin de davalı şirket olduğunu, bu şirketler üzerine çekler alındığını ve piyasaya sürüldüğünü, bu nedenle mahkemelerden tarafına karşılıksız çek kullanmaktan ceza davaları açıldığını, bu hususta yapmış olduğu başvuru neticesinde soruşturmanın halen devam ettiğini,

şirket kuruluşunda ve şirketin ana sözleşmesindeki imzalar ile kendi imzaları karşılaştırıldığında imzanın kendisine ait olmadığının çıplak gözle dahi anlaşılacağını, savcılıklardaki adına açılan suçlardan beraat ettiğini, dilekçesine ekli Kartal İlçesi ....

Mahallesi Murtarlığından alınan nüfus cüzdan örneğindeki fotoğrafın tarafına ait olmadığını, gerçek doğum tarihi 06/01/1973 iken muhtar belgesinde 07/01/1973 olup cilt ve sayfa numaralarının hatalı olarak düzenlendiğini, şirkete ait vergi borçları için de İstanbul ...Vergi Dairesi Başkanlığının .... esas sayılı dosyası ile şirkette ortak ve müdür olmadığı, kimlik bilgileri ile dolandırıcılık yapıldığı,

bu haksız vergilerin iptal edilmesi için dava açtığını, Zeytinburnu Vergi Dairesinin bu şirkete ait borçlardan dolayı banka hesabına el koyduklarını, bu nedenlerle davalı şirketin kuruluşundan itibaren şirket ortağı ve müdürü olmadığının tespitine, davalı şirketin kurucusu olmadığının belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Zeytinburnu Vergi Dairesi yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, davacının, davalı şirketin kurucusu, ortağı ve müdürü olmadığının tespiti taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi 20/10/2023 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verildiği, davacı vekilinin dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi üzerine, dosyanın Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememizin yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

İnceleme konusunu oluşturan; 06.06.2002 Açılış Tarihli, İstanbul Ticaret Sicili Memurluğuna başlıklı, ... unvanlı .... cadde .... sokak No:14614 ZEYTİNBURNU adresinde faaliyet gösteren firma için düzenlenmiş olan Taahhütname aslında bulunan İşletme Adına Yetkili Kişi ... adına atılı imza;

Büyükçekmece ... Noterliği tarafından 20.05.2002 tarihinde düzenlenmiş olan Sirküler Mahiyetinde değildir ibareli Tescil Talepnamesi aslında ... temsilcisi ... adına atılı imzalar ile.

Davacı ...’a ait medarı tatbik-örnek imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından dosyada mevcut mukayese belgelerine kıyasen farklı yapı ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle 06.06.2002 düzenleme tarihli taahhütname aslı ile 20.05.2002 Düzenleme Tarihli Tescil Talepnamesi asıllarında bulunan imzaların davacı ...’ın eli mahsulü olmadığı,

diğer bir ifadeyle 06/06/2002 düzenleme tarihli taahhütname aslı ile 20/05/2002 düzenleme tarihli tescil talepnamesi asıllarında bulunan imzaların davacı ... tarafından atılıp imzalanmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bir davaya konu edinen uyuşmazlık hakkında kural olarak, davanın açıldığı tarihteki şartlara göre karar verilmelidir. Ancak bazen yargılama dışında meydana gelen durum veya olaylar derdest davayı doğrudan veya dolaylı olarak, esas veya usulü bakımından etkilemek suretiyle, yargılamaya devam edilmesini anlamsız hale getirebilmektedir.

Bu doğrultuda; dava konusu somut olay incelendiğinde, davacının askerde iken kaybettiği sürücü belgesini kaybettiği iddiası ile kimlik bilgilerinin çıkartılarak, adına şirketler kurulduğu ve yargılamaya konu edilen davalı şirketin kuruluşundan itibaren şirket ortağı ve müdürü olmadığının tespiti talepli eldeki davayı ikame ettiği anlaşılmakla, davalı olarak gösterilen şirketin, ticaret sicilden re' sen terkin edildiği görülmekle davanın konusu gereği yargılamaya devam edilmesinde hukuki yararın, dava açıldıktan sonra ortadan kalktığı tespit edilmiş olup,

konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır