İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2025/163

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/506 Esas

KARAR NO : 2025/163

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2024

KARAR TARİHİ : 06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı vasıtası ile 30.05.2024 tarihinde borçlu aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyası ile 3.526,86 USD, 3.281,82 TL, 5.185,57 Euro tutarındaki toplam alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini,---------- İcra Müdürlüğü'ne ait ---------- Esas sayılı dosyasında takibin dayanağının davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 8 adet e-fatura olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalara davalı yanca süresinde itiraz edilmediğini,

davalı yanın fatura borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde durdurulduğunu, huzurdaki davaya konu takipte dövizli alacak için fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının ödenmesini talep edildiğini, yine işlemiş faizinde faturalarda belirtilen vadeye uygun olduğunu, davalı yanın kötü niyetli itirazının iptali ve takibin devamı amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini, Sonuç Olarak: davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davasını ispat eder nitelikte dosyaya hiçbir belge sunmadığını, fatura düzenlenip karşı tarafa göndermenin ve karşı tarafın faturaya itiraz etmemesinin alacak hakkı doğurmadığını, fatura muhteviyatındaki mal ve hizmetin tesliminin alacaklı olduğunu iddia eden tarafından ispatlanması gerektiğini, takip öncesi işlemiş faiz talebinin de hukuka aykırı olduğunu, icra inkar tazminatı talep edilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, sonuç olarak: davanın reddini,

davacının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.

Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir.

Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir.

İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez.

Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür.

Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir.

Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir . ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 307.539,92 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 05/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07/06/2024 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği,

davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.

Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya kesilen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, fatura konusu mal/hizmetin verilip verilmediği,

davacı takipte haklı ise inkâr tazminatı talebinin haklı olup olmadığı şeklinde belirlenmiş, aynı celse tahkikat aşamasına geçilip inceleme günü verilerek temin edilen ticari defter ve kayıtlar ile dosyanın alanında uzman mali muşavir bilirkişisine tevdii ile arafların 2023/2024 yılları ticari defter ve kayıtları ve vergi dairesine sunulan ve dosya arasına alınan BA-BS formları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının alacaklı olup olmadığı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.

Temin edilen 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda. "Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan 2022-2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 30.05.2024 tarihi itibarıyla 2.694,95 TL, 3.345,06 USD ve 5.064,32 EUR alacaklı olduğu, davacı yanın 3.345,06 USD ve 5.064,32 EUR alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.4/a) istinaden, 2.694,95 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden, icra takip tarihi olan. 30.05.2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz talep edebileceği" belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; iki tarafın da 3 farklı para birimi ile cari hesap tuttuğu, tarafların ticari defterlerinde takip tarihi olan 30.05.2024 tarihi itibarıyla davacı yanın USD alacağının 3.345,06 USD, Euro alacağının 5.064,32 EUR olduğu noktasında örtüştüğü;Tarafların cari hesap ekstresinde davacı yanın TL alacağı, davacı yanda 2.694,95 TL olarak gözükürken, davalı yanın ticari defterlerine göre TL borcunun 4.271,06 TL gözüktüğü, aradaki farkın (2.694,95 TL - 4.271,06 TL) 1.576,11 TL olduğu,

(diğer bir ifade ile davalı yan kendi defterlerine göre TL hesabında, davacı yana 1.576,11 TL daha fazla borçlu olduğu,)Bu farkın davacı yan tarafından davalı yana düzenlen 12.04.2023 tarihli ----------- no.lu 1.576,11 TL tutarlı faturanın, davacı yanın Euro hesabında takip edilmesine rağmen (TL bakiyesini etkilememesine rağmen), davalı yanca TL borca eklenmesinden kaynaklandığı,

... Tarafların ticari defterlerinin ödeme ve faturalar yönünden birebir örtüştüğü, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen tüm faturaların davalı yanda kayıtlı olduğu, davalı yan tarafından davacı yana yapılan tüm ödemlerinde davacı yanda kayıtlı olduğu ve ticari defter ve ilgili kayıtların davacının alacak iddiasını ispat eder mahiyette oldukları; neticeten Talep Tespit 3056,2 USD 288,86 USD 166,1 USD 15,7 USD + 3526,86 USD 3345,06 USD

2694,95 TL 586,87 TL + 3281,82 TL 2694,95 TL

132,75 USD 4177,2 USD 280,37 USD 354,00 USD 120,00 USD 3,11 USD 90,18 11,44 13,36 3,16 + 5185,57 USD 5064,32 USD

Davacının alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; alacakların faturadan kaynaklanması göz önünde bulundurulduğunda likit mahiyette olduğu değerlendirilmekle davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.