İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/505 K.2024/1068

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2024/505Karar2024/1068Tarih4 Kasım 2024Okuma6 dk · 1.231 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Kasım 2024
Esas no
2024/505
Karar no
2024/1068
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
29/05/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.231 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili, tasfiyesi tamamlanmış durumdaki .... sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden (Güngören/İstanbul, VK.No: ....) faiz ve masrafları hariç toplamda 700.000-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın. 350.000-TL'si. Bakırköy .... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu, 06/03/2023 tarihli araç rehin sözleşmesiyle (... plakalı araç), 350.000-TL'si ise Bakırköy ....

Noterliği'nin ... yevmiye no'lu, 06/03/2023 tarihli araç rehin sözleşmesiyle (.... plakalı araç) teminat altına alındığını, borçlu şirket, müvekkiline olan borcunu ödeyemediğini, ve müvekkilinin de Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin .... (... için) ve .... (... için) Esas no'lu dosyalar ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibin başlatıldığını, borçlu şirketin tasfiye işlemlerini tamamlamış olduğundan, taraf sıfatını yitirdiği gerekçe gösterilerek, icra dairesince ödeme emri tebligatı yapılmamakta ve işlemler devam ettirilmemekte olduğunu, Bakırköy ....

Noterliği'nin, her ikisi de 06/03/2023 tarihli, ... ve ... yevmiye no'lu rehin işlemleri, Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ....(... için) ve ... (... için) Esas no'lu dosyalarda rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve takip esnasındaki tüm işlemler ve ilgili sair tüm hususların yerine getirilebilmesi amacıyla .... sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (VK.No: ....) ihyasının ve ek tasfiyesinin gerektirdiğini, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün, borçlu şirket tasfiyesini tamamladığından dosyadaki işlemlere devam etmediğini, şirket ihyası için karar talep ettiklerini, ayrıca şirketin tasfiyeden önceki sorumlusu ve tasfiye memuru davalı ...,

ilgili hususlarda bilgi sahibi olduğu halde borçlarını ödemeden şirketi tasfiye ettiği için işbu davanın açılmasına da sebebiyet verdiğini, bu nedenle yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin yükletilmesi gerektiğini beyan ederek ....sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (VK.No: ...) Bakırköy ....

Noterliği'nin, her ikisi de 06/03/2023 tarihli, ... ve ... yevmiye no'lu rehin işlemleri ve bu husustaki rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerin Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... (.... için) ve .... (... için, davalar ve bu süreçteki tüm işlemler bakımından ihyasına karar verilmesini ve tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, vekalet ücretine hükmedilmesine ve yargılama harç ve giderleriyle birlikte davanın açılmasına sebep olan davalı ... üzerinde bırakılmasına, bu hususta davalı .... müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden,

hakkında hüküm kurulmamasına karar verilerek ... sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davanın usulden reddini talep ettiklerini, her ne kadar davacı dava dilekçesinde rehin sözleşmesi gereği alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de taraflar sözleşmede belirtilen iradelerinden vazgeçtiklerini, taraflar arasında yapılan Rehin Sözleşmesinin .... sistemine kaydedilmediğini, taşınır Rehin Siciline (...) tescil edilmekle Kanun çerçevesinde geçerli bir rehin hakkının kurulmuş olduğunu, .... sorgulamasında ....

San. Ve Tic.

A.Ş. veya müvekkil adına, rehin verildiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığını, bu durumun tarafların rehin sözleşmesinde belirtilen iradelerinden vazgeçtiğinin açık bir ifadesi olduğunu, davacı rehin konusu menkulleri teslim almadığı gibi, müvekkiline borç vereceğini iddia ettiği bedeli de vermediğini, araçların, kamu alacakları tarafından yediemine çekildiğini ve kamu alacağına mahsuben satışlarının yapıldığını, bu satışın devlet kanalıyla yapıldığını, müvekkilinin satışa dahi katılmadığını, araç satışlarından elde edilen bedel kamu borçlarına (SGK veya vergi dairesi) mahsup edildiğini, müvekkili,

şirketinin üzerinde mal bırakarak tasfiye yapmadığını, müvekkilinin bu satış akabinde herhangi bir para almadığını, araçları kaçırmaya çalışmadığını, amme alacaklarının da rehin alacağından önce geldiğini, davacı, rehin sözleşmesinde 350.000-TL.

Bedel ile rehin aldığını ifade etmişse de bu bedeli (toplamda 700.000-TL.'yi) müvekkiline ödemediğini, araçların değerinin 350.000-TL olmadığını, ... marka .... plakalı araç sözleşme tarihinde 200.000-TL civarında olduğunu, davacı vermediği rehin bedeli üzerinden "sebepsiz zenginleşme" elde etmeye çalıştığının açık bir göstergesi olduğunu, şirketin ek tasfiyesine yönelik aktif mal varlığı bulunmadığını, tasfiyenin gerçekleşmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun da bulunmadığını, ihya hususunda ise taraflar Rehin Sözleşmesindeki iradelerinden döndüğünü, davacı müvekkile borç vermediğinden ve rehinli aracı almadığından,

ayrıca araçlar kamu borcuna karşılık satıldığından, tüm bu işlemlerde müvekkilinin herhangi bir kusurlu eylemi bulunmadığı ve işbu davayı açmaya sebebiyet vermediğini, kusuru olmadığının, haksız kazanç ile maddi menfaat elde edilmeye çalıştığı, hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün .... ve ... esas sayılı dosyalarını, ... ve ... plaka sayılı araçların malik bilgileri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davalı ...'ın ihyası talep edilen şirketin müdürü ve tasfiye memuru olduğu, davacı ...'nın ortağı ve yetkilisi olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/12/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin İstanbul/Güngören ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/12/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davalı ...'ın ihyası talep edilen şirketin müdürü ve tasfiye memuru olduğu, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılı icra dosyalarından, ihyası talep edilen şirketin borçlu sıfatlı olduğu, takiplerin başlatılmış olduğu, icra dosyaları nihayete ermeden şirketin sicil kaydının terkin edildiği, takibin şirketin terkininden önce açılmış olduğu, .... ve .... plaka sayılı araçların tasfiyeye dahil edilmediği,

araçların tescil sicil kayıtlarında ihyası talep edilen şirkete ait gözüktüğü, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/12/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydın terkin edilen, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, TTK 547.maddesi gereğince Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılı icra dosyalarına, ... ve ... plakalı araçların tasfiyeye dahil edilmesi ve tasfiye işleminin eksiksiz yapılmasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,

2-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru olan ... T.C kimlik nolu davalı ...'ın görevlendirilmesine, kendisinin yönetim kurulu başkanı ve eski tasfiye memuru olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,

3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harçlar peşin alındığından, başka harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı ... Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 04/11/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/505, K. 2024/1068, 4 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/505
Karar No
2024/1068
Tarih
4 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/505 K.2024/1213
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2024/679
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2024/716
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2024/1079
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2024/1120
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2024/789

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.