Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/505 K.2024/1213

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının pazarcılık yapmakta olduğu, davacı ile davalı ... Metal İnş. Taah. Tur. Oto. San ve Tic. Ltd Şti arasında 17/05/2024 arihinde yapılan 14/01/2024 tarihli ... sözleşmesi gereğince davalı şirket ... ... köyünde 9.500 metrekare sera yapmayı davacı ise sera bedeli olan 2.650.000,00 TL ödemeyi üstlendiğini, davacı teminat olarak ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli kendisinin keşideci olduğu 30/06/2024 vade tarihli,

... seri numaralı 650.000,00 TL bedelli yine kendisinin keşideci olduğu 28/07/2024 vade tarihli ... seri numaralı 650.000,00 TL bedelli bedelli yine kendisinin keşideci olduğu 31/08/2024 vade tarihli ... seri numaralı 650.000,00 TLl bedelli bedelli yine kendisinin keşideci olduğu 29/09/2024 vade tarihli avans çeklerinin davalıya verdiğini, davalı üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiş oludğu serayı yapmayacağını davacıya bildirdiğini, davalı bunun üzerine çeklerini iadesini talep ettiği ancak davalı tarafından çekler iade edilmediğini, davacı ile davalı şirket yetkilisi ... konuşmasında,

şirketin battığını ve geri ödeme gücünün bulunmadığını çeki 3.kişilere ciro ettiğini belirttiğini, bu nedenle davanın kabulü ile toplam 2.600.000,00 TL 'lik davalıya borçlu olmadığına karar verilmesi ve İİK 72/2 maddesi gereğince çeklerin ödenmesinin yönünde tedbir konulmasını çeklerin ödenmesinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap ve delil bildirmemiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava ... Bankası ... ... Şubesine ait keşidecisi davacı olan 30.06.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli. 28.07.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli. 31.08.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli.

29.09.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli çekler bakımından davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.Davacı taraf taraflar arasında ... sözleşmesi bulunduğu, sözleşme kapsamında davacı tarafça davalı tarafa avans çeki olarak davaya konu çeklerin verildiği, ancak davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği,

davacı tarafça avans çeki olarak verilen çeklerin iadesinin istenildiği ancak davalı tarafça çeklerin iade edilmediğini, davalı şirket yetkilisi ile yaptığı konuşmada söz konusu çeklerin 3. kişiye ciro edildiğini, ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.Davalı tarafa dosyaya sunulan 14/01/2024 tarihli ...

Sözleşmesi de eklenmek suretiyle ihtarlı davetiye çıkarılmış davalının sözleşme hususunda 2 haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunmadığı takdirde sözleşmeyi ve imzayı kabul etmiş sayılacaklarının ihtar edilmiş ancak davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen bu hususta da beyanda bulunmamıştır.Dosya arasına sunulan ve davalı tarafça inkar edilmeyen sözleşme içeriğine göre davacının davalıya söz konusu çekleri seranın yapılması için verdiği anlaşılmaktadır.Taraflar arasında eser sözleşmesi kurulmuş olup davalı yüklenici eser sözleşmesi kapsamında tüm edimlerini yerine getirdiğini ispatlamalıdır.

Bunu da ispat yükü davalının üzerindedir. Ancak davalı davaya cevap vermediği gibi buna ilişkin hiçbir delil de bildirmemiştir. Dolayısıyla verilen çeklerin bedelsiz olduğu anlaşıldığından davacının çekler dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.Yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulü ile ... Bankası ... ... Şubesine ait keşidecisi davacı olan 30.06.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli.

28.07.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli. 31.08.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli. 29.09.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli çekler bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-... Bankası ... ... Şubesine ait keşidecisi davacı olan 30.06.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli; 28.07.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli; 31.08.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli; 29.09.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli çekler bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 177.606,00 TL harçtan başlangıçta alınan 44.401,50 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 133.204,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 44.401,50 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 665,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 45.494,10 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 346.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır