Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/646 K.2025/834

Bakırköy ... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/07/2024

KARAR TARİHİ : 06/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiracı sıfatına haiz davalı borçlunun davacı müvekkili tarafından ceza makbuzlarının dayanağı olan Genel Kurul Kararı ve tapuya şerhli Yönetim Planı doğrultusunda ortak alanların haksız işgali sebebi ile şifahen defalarca kez uyarıldığını, ancak davalı borçlunun eylemlerini sürdürmeye devam ettiğini, davalıya 500,00-TL 01/11/2021 mkz:6121 mal teşhir, 1000,00-TL 01/12/2021 mkz:6200 mal teşhir para cezası makbuzu kesildiğini, davalı borçlunun müvekkili kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ...

İcra Md. ...Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takibe geçildiğini, davalı borçlunun icra takibine itirazı nedeni ile icra takibinin durduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmama olarak sonuçlandığını, davalı taraf yetkilisinin veya vekilinin herhangi bir mazeret göstermeksizin toplantıya katılmadığını beyan ederek; davalı- borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip talebindeki koşullarla takibin devamına, haksız itiraz olduğu beyanıyla davalı-borçlunun asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk toplantısının usulüne uygun yapılmadığını, müvekkilinin şehir dışında olduğunu beyan etmesine rağmen toplantının düzenlendiğini, davacı tarafın başlattığı takibe dayanak belgelerin haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlendiği için icra takibinin de hukuka aykırı olduğunu, müvekkili temerrüde düşürmeden icra takibinde 09/11/2021 tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz işletildiğini, müvekkili şirket için düzenlenen ceza makbuzlarının şirkete tebliğ edilmediğini, temerrüt olgusu gerçekleşmediğini,

bu nedenle asıl alacak miktarına ve asıl alacak miktarına işletilen faiz miktarının açıkça hatalı olduğunu, ceza makbuzunun iptalinin gerektiğini, site üyelerine ceza düzenlenmesinin genel kurulun görev ve yetki alanında olduğunu bu yetkinin yönetim kuruluna devredilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını beyan ederek;

davanın dava şartı noksanlığından usulden reddini, davanın esastan reddini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğu beyanıyla takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası, tapu kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Bakırköy ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarına ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy .... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak toplam 1.500,00-TL asıl alacak ile asıl alacağa işlemiş toplamda 790,08-TL faiz olmak üzere toplam 2.290,08-TL'nin tahsili için ceza makbuzuna dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi .... 14/04/2025 tarihli raporunda.

Ceza makbuzlarına esas fotoğrafların tarihlerinin davalının 28/09/2021 taşınma tarihinden sonra olduğu, firma tanıtım ve güvenlik bilgi formunun davalının 28/09/2021 taşınma tarihinden sonra 19/10/2021 tarihli olduğunu, firma tanıtım ve güvenlik bilgi formunda firma yetkilisi olarak yer alan isimlerin ... ve ... olduğunu ve dosyadaki davalıya ait imza sirkülerinin incelenmesinde davalı firmanın yetkilisinin ... olduğunu, dosyaya sunulan bilgilerden ... ve ...'ün davalı firma yetkilisi olmadıkları, bu nedenle firma tanıtım ve güvenlik bilgi formunu imzalamaları için yetkilerinin olmadığının görüldüğünü,

öte yandan cezaların ve dosyaya sunulan fotoğrafların incelenmesinde cezaların ve fotoğrafların birbiri ile uyumlu olduğunun ve cezaların genel kurul kararlarına uygun olduğunun görülmekte olduğunu, bu durumda iki seçenekli değerlendirme yapılacağını, sonuç olarak: 1.seçenek bakımından davalıya uygulanan cezaların site yönetim planı ve kooperatif genel kurul kararlarına uygun olduğunun değerlendirilmesi halinde, alacağa dayanak olarak gösterilen ceza makbuzlarının icra takibinden önce davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin ispat edilemediğini,

davalı borçlunun icra takip tarihinden önce icra takibine konu edilen alacaklar yönünden temerrüde düşürülmediğini ,Bu nedenle takip tarihinde önce faiz istenemeyeceğini, asıl alacağa icra takip tarihi 06/05/2024 ile 01/06/2024 tarihi arasında ( TBK'nın 120/2. maddesinde düzenlenmiş yıllık temerrüt faiz oranı olup, davalı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı,

faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacaktır kuralı dikkate işleyecek faizin yıllık % 18 ve aylık % 1,5 oranında olacağı, 01/06/2024 tarihinden sonra ( TBK'nın 120/2. maddesinde düzenlenmiş yıllık temerrüt faiz oranı olup, davalı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı,

faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacaktır kuralı dikkate alınarak ve davacının takip talebinde ki (Fazlaya Dair ve Faiz Oranlarındaki Artıştan Doğan Talep Hakkımız Saklıdır – talebi dikkate alınarak ) asıl alacağa yıllık % 48 ve aylık % 4 oranında ve değişen oranlarda faiz uygulanması gerektiğini ve bu durumun infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğini, Davalı borçludan, asıl alacak 1.500,00 TL nin istenebileceğini,

Davacının İcra inkar tazminatı talebinin değerlendirmesinin mahkememize ait olacağını, 2.seçenek bakımından davaya konu edilen cezalara neden olan fotoğrafların davalı şirketin taşınmasından sonra çekildiğinin değerlendirilmesi halinde, Davacının alacak talebinin haklı olmadığını, Davalının kötüniyet tazminatı talebinin değerlendirmesinin mahkememize ait olacağını beyan ederek görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi ... 13/08/2025 tarihli ek raporunda.

Ek raporda davacı ve davalının tüm beyan ve delilleri ve davacı tarafın itirazlarının incelendiğini, dosya kapsamında somut değerlendirme yapıldığını ve sonuca ulaşıldığını, her ne kadar davalının takipten önce temerrüde düşürülmediğine dair görüş ve düşüncesi değişmese de davacının faiz hesaplaması yapılmamasının yerinde olmadığına dair itirazının değerlendirilmesi amacıyla icra takibinden önceki dönem için faiz hesabı yapıldığını, 500,00-TL 01/11/2021 MKZ:6121 mal teşhir cezası açısından 08/11/2021-06/05/2024 tarihleri arası toplam faiz 224,38 TL,

MKZ 6200 ortak alan işgali 1.000,00 TL para cezası açısından 04/12/2021-06/05/2024 arası toplam faiz 435,94-TL olmak üzere icra takibine kadar işlemiş faizin toplam 660,32 TL olacağını, bunun dışındaki beyan ve itirazlar açısından ise kök raporda herhangi bir değişiklik olmayıp kök raporun aynen geçerli olduğunu beyan ederek görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dava konusu somut olayda, ortak alanların haksız işgali sebebi ile tapuya şerhli Toplu Yapı Yönetim Planı ve Yönetim Planı gereği Yönetim Kurulu tarafından para cezası kesildiği, kiracı sıfatına haiz davalının davacı kooperatif tarafından ortak alanların haksız işgali sebebi ile şifahen defalarca uyarılmasına rağmen, eylemlerine devam ettiği, iş bu haksız alan işgallerinden dolayı ceza makbuzları tanzim edildiği ve davalı tarafça iş bu ceza makbuzlarının ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ....İcra Md. ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının iptalini talep ettiği anlaşılmış ise de,

hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere, ceza makbuzlarına esas fotoğrafların tarihlerinin davalının 28/09/2021 taşınma tarihinden sonra olduğu, firma tanıtım ve güvenlik bilgi formunun davalının 28/09/2021 tarihli taşınma tarihinden sonra 19/10/2021 tarihli olduğu, firma tanıtım ve güvenlik bilgi formunda firma yetkilisi olarak yer alan isimlerin ...

Ve ... olduğu, imza sirkülerinin incelenmesinde davalı firmanın yetkilisinin ... olduğunu, bu nedenle firma tanıtım ve güvenlik bilgi formunu imzalamaları için yetkilerinin olmadığı anlaşılmış olup davacının, adına tanzim edilen makbuzlardan dolayı davalıdan alacaklı olamayacağı sonuç ve kanaati ile davanın reddine, ispatlanamayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır