Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/662 K.2025/521

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvvekkilinin nakliye ve kargo hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı şirkete ait malzemeleri taşıma işini yaptığını ve bu hizmetlere karşılık faturaları düzenlediğini, davalının bu faturalara istinaden bir kısım ödemeler ancak bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine 23.02.2024 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ......

Esas sayılı dosyasında toplam borç olarak 30.387,64 TL Bakiye Cari hesap ekstresi borcu icraya koyulduğunu, Büyükçekmece .... .İcra Müdürlüğü .....

Esas sayılı dosyasında borçlu 06.03.2024 tarihinde borca haksız ve kötü niyetli olarak kısmi itirazda bulunduğunu ve borcun 17.716,84 TL'si kabul ederek kalan kısmına itirazı üzerine takip durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibi uzatma amacı taşıdığını, takibe konu edilen alacağın likit bir alacak olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli olarak Büyükçekmece ..... .İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu bakiye borca itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip dosyasındaki borcunun avans faiziyle ödemesine, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı tarafın, davacı tarafça başlattığı takibin bir kısmını kabul edip, bir kısmına itirazda bulunduğunu, kabul edilen miktar için takip dosyasına ödeme yapıldığını, davacının iş bu davaya konu iddiasında tamamen haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

(Kapatılan)Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ’nün ..... esas sayılı dosyası, Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas, ..... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

(Kapatılan)Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 30.571,84-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen 14/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Davacı ve davalının 2023 ve 2024 yılları ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

Davacı tarafından davalı yana icra takip tarihi olan 22/02/2024 tarihinde kadar KDV dahil 60.387,64-TL olan 5 adet e-fatura düzenlemiş olduğu,

Davalı yan tarafından 17/01/2024 tarihinde davacı yana 30.000,00-TL çek ödemesi yaptığı, davacının icra takip tarihi itibariyle kalan alacağının 30.387,64-TL olduğunun hesaplandığı, icra takibinin de bu tutar yönünden yapılmış olduğu, takip tarihinden sonra davalı yan tarafından davacı yana 16.293,18-TL asıl alacak için 06/03/2024 tarihinde masraflar dahil 22.163,44-TL ödeme yapılmış olduğu, davacının kalan asıl alacak tutarının 14.094,46-TL olacağı, ancak davacı yan tarafından kalan asıl alacak 14.094,46-TL değil, 12.855,00-TL yönünden iş bu davanın açılmış olduğunun tespit edildiği,

Taraflar arasında düzenlenip imzalanmış bir sözleşmeye ve davalı tarafı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye dosya içerisinde rastlanmadığı,

Davacı yan lehine karar alınması durumunda, davacı yanın icra takip tarihi olan 22/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %44,25 ve değişen oranlarda reeskont avans faizi talep edebileceğine dair takdirin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, davacı tarafça davalı şirkete ait malzemeleri taşıma işini yaptığından bahisle düzenlenen faturalara ilişkin davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine Büyükçekmece ..... .İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasında toplam borç olarak 30.387,64 TL Bakiye Cari hesap ekstresi borcu icraya koyulduğunu, Büyükçekmece .... .İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasında davalı tarafça kısmi itirazda bulunduğunu ve borcun 17.716,84 TL'si kabul ederek kalan kısmı olan 12.855,00-TL üzerinden iş bu eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte nazara alındığında; taraflar arasında ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap alacağına ilişkin davacı tarafından Büyükçekmece .... .İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, davaya dayanak takip 30.387,64 TL asıl alacak ve 184,20 TL ise işlemiş faiz üzerinden başlatılmış olup icra takibinden sonra dava açılmadan önce 06/03/2024 tarihinde davalı tarafça toplam 22.163,44 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce hükme esas alınan 14/04/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından takibe dayanak edilen 5 adet faturanın kendi lehine delil niteliğine haiz olan ticari defterlerine usulüne uygun işlediği, ancak söz konusu faturaların davalının ticari defterlerine süresinde kaydedilmediği ve süresinden sonra kaydedildiği, bu sırada davalı tarafından davacıya kısmi ödeme yapıldığı, davalının kısmi ödeme ile borcu kabul ettiği hususu davacının defter kayıtları ile sabit olup davacının bakiye 12.855.00 TL alacak kaydının bulunduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar raporun devamında davalı tarafından yapılan ödemenin asıl alacağa mahsubu ile sonuç alacak miktarı belirlenmiş ise de, davalı tarafından takipten sonra ödeme yapıldığından alacaklının ödemeyi öncelikle faize ve fer'ilere mahsup etme hakkı vardır. Dolayısı ile davacının bakiye asıl alacak yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.

Ödemeler takipten sonra yapıldığından, davanın kabulü ile yapılan ödemelerin tekerrür olmamak kaydıyla takibin infazında nazara alınmasına karar verilmiştir.(Yargıtay 3. HD'nin 2020/2317 E. 2020/3384 K., 2017/7972 E. 2019/3855 K. Sayılı ilmaları)

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır