Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/880 K.2025/32

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davacılardan ..., elektrik teknisyeni olarak ...

İnşaaat Elektrik İthalat İhracaat Gıda Taahhüt Nakliye Sanayi Limited Şirketi'nde çalışır iken 04.10.2016 tarihinde Tunceli ilinde elektrik direğinden düşerek ağır yaralandığını, geçirdiği iş kazası nedeniyle ihyası istenilen şirket ile birlikte asıl işverenler aleyhine tazminat davası açıldığını, daha sonrasında diğer davacılar adına manevi tazminat davası da açılmış ve davalar birleştirildiğini, iş kazası davasının, Bakırköy ... İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı (eski numarası ... Esas) dosyasından karara çıktığını, istinaf incelemesi yapana İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... H.D.'nin ... Esas sayılı dosyası ile karar kesinleşmeden yapılan terkin ile dava ehliyetinin ortadan kalmış olduğunu, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy .... İş Mahkemesince taraflarına, işbu davayı açmak için yetki verildiğini, işbu davada ihyasını istenilen ...

İnşaaat Elektrik İthalat İhracaat Gıda Taahhüt Nakliye Sanayi Limited Şirketi'nin ticaret sicilden terkin edildiğini ancak tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığını, daha sonra başka davalar için ihya edildiğinin anlaşıldığını, ihyası talep edilen şirketin son yetkilisinin davalı ... olduğunu, Davalı ...'ın (...) tasfiye memuru olarak atanmasına ve bu hususun tescil ve ilanına karar verilmesi ile birlikte ....

İnşaaat Elektrik İthalat İhracaat Gıda Taahhüt Nakliye Sanayi Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.

DELİLLER

Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları, Bakırköy .. İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tasfiye Halinde .... İnşaaat Elektrik İthalat İhracaat Gıda Taahhüt Nakliye Sanayi Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; ihyası istenilen şirketin ...'nın şirketin yetkilisi ile eski tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 03/10/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından şirketin kayıtlarının celp ve tetkikinde ise tasfiye halinde bulunan şirketin 16/10/2019 tarihinde tasfiye sürecine girmiş olup 29/05/2020 tarihinde tasfiyesi sonuçlanarak terk kayıtlarının yapıldığı görülmüştür.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Bağcılar/İstanbul ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 03/10/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, ihyası istenilen şirketin ...'ın yetkilisi olduğu, Bakırköy ... İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasına özgü olarak dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru ...'ın atanmasına, tasfiyeyi eksik olarak tamamlanması bakımından dava açmaya sebebiyet vermesi sebebiyle ücret takdirine yer olmadığı,

davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır