Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/895 K.2024/1188

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın alacağının tahsili amacıyla ciro yoluyla .... Banka ait keşidecisi ... Gıda İnşaat Turizm Limited Şirketi olan, .... seri nolu, keşide yeri İstanbul, 23.11.2024 tarihli, 200.000 TL (iki yüz bin) tutarındaki çeki aldığını, ancak söz konusu çekin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ... Kasım 2024 ve .... Kasım 2024 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

Davacı vekili, 28/11/2024 havale tarihli dilekçesinde: Her ne kadar çekin kaybolduğundan bahisle iptali talep edilmişse de, çekin müvekkilinin çamaşır makinesinde yıkanarak parçalanmış bir vaziyette bulunduğundan, davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle dosyanın kapatılmasına, artan gider avansının taraflarına iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ...