Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/919 K.2025/1029

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06/01/2024 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Gazi Mustafa Kemal Bulvarı üzerinde Olimpiyat Bulvarı istikametine seyir halindeyken aracının hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımları ile orta refüje çıkıp yolun karşı şeridine geçerek, yine müvekkilinin eşinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının ön ve üst kısımlarına çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla sigortalı olan ... plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucunda muris ...

(01.07.1981) olay yerinde, yanında aynı araçta bulunan çocukları ... (09.09.2008) ve ...

(27.12.2010) ise kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazada tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davalı şirketin poliçede belirtilen limitler dahilinde maktulün yakınlarına destekten yoksun kalma tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, davacı müvekkilinin murislerin tek mirasçısı olduğunu, kaza neticesinde davalının müvekkiline vefat eden eşi ... için 1.138.938,00 TL , kızı ... için 1.207.733,00 TL ve oğlu ... için ise 1.410.393,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı ödediğini,

yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu beyanla ZMS poliçesi kapsamında ödenmiş olan toplam 3.757.064,00 TL'nin mahsup edildikten sonra şimdilik 3.000,00 TL (her bir müteveffa için 1.000,00 TL) destekten yoksun kalma maddi tazminatının 26/02/2024 tarihinden itibaren ve sigorta poliçelerinin kapsamını aşmayacak şekilde temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ...

Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirkete yapılan başvurunun eksik olduğunu, talep edilen eksik belgeler müvekkili şirkete iletilmediğini, Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davacının dava açma hakkı bulunmadığından davanın usulen reddi gerektiğini, müteveffanın eşi tarafından yapılan hasar başvurusuna istinaden %100 kusur ve TRH prograsif rant üzerinden eşi ...'ün vefatı nedeniyle 1.410.393,00 TL, oğlu .... 'ün vefatı nedeniyle 1.138.393,00 TL, kızı ...'ün vefatı nedeniyle 1.207.733,00 TL'nin ibranameler uyarınca ödendiğini,

müvekkili şirket tarafından ödenen miktarların hesaplanan tazminattan güncellenerek düşümünün yapılması gerektiğini, kabul manasında olmamakla birlikte kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, kaldı ki ceza dosyasında temin edilen kusur raporu hukuk hakimini bağlamayacağını, müteveffaların kaza esnasında emniyet kemeri takmadığı tespit edildiğini, zira ölü muayene tespit tutanağında ölümlerin kafa travması ve kemiği kırılmasına bağlı olarak gerçekleştiği ortaya çıktığını,

kabul anlamına gelmemek üzere hesaplanacak tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağı açısından değerlendirme yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere cenaze ve defin masrafları trafik sigortası teminatı kapsamına girmediğini, davacıların bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması,

aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; 06/01/2024 tarihli ölümlü trafik kazasından kaynaklı olarak müteveffa .... ve ...ün yasal mirasçısı olan davacının talep ettiği bakiye destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından alınan 17/06/2025 havale tarihli raporunda; meydana gelen trafik kazasında, tarafına verilen görev çerçevesinde kusur durumu oransal olarak irdelendiğinde; sürücü ...'ın tam (%100 )oranında ve asli kusurlu bulunduğunu, müteveffa ...'ün herhangi bir kusurunun bulunmadığını (%0 kusurlu bulunduğu) bildirmiştir.

Aktüerya bilirkişisi tarafından alınan 26/08/2025 havale tarihli raporunda; davalı sigorta şirketinin 22.11.2024 tarihli yazısı ile davacının başvurusunun 21.02.2024 tarihinde şirket kayıtlarına alındığının bildirildiğini, dosya kapsamında davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun teslim tarihine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığını, davacı tarafından yapılan başvurunun davalı şirkete teslim tarihinin 21.02.2024 ve başvurunun usulüne uygun olduğunun kabulü halinde davalı sigorta şirketinin 05.03.2024 tarihinde temerrüde düştüğünü,

dosya kapsamında bulunan nüfus kaydı örneğinden destek ....'ün anne ve babasının hayatta olduğu görüldüğünde destek payları hesabında dava dışı anne ve babanın bakiye yaşam sürelerinin dikkate alındığını, dosya kapsamında desteklerin çalışmaya bağlı gelirine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından hesaplamada asgari ücretin esas alındığını, dosya kapsamında destek .... ve .... tazminat hesabında davacı annenin çalıştığı yönünde bilgi ve belge bulunmadığından yetiştirme gideri hesaplanmadığını, davalı sigorta şirketi vekili desteklerin emniyet kemeri kullanılmaması nedeniyle birlikte kusur indirimi uygulanması gerektiğini beyan ettiğini,

06.01.2024 tarihli kaza tespit tutanağında desteklerin kemerinin takılı olup olmadığının belirlenemediğinin belirtildiğini, 24.02.2024 tarihli otopsi raporunda ....'ün ve 11.03.2024 tarihli otopsi raporunda .....'ün ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası, kot ve ekstremite kırıkları ile beyin kanaması,

beyin doku hasarı ve iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiğini, 14.03.2024 tarihli otopsi raporunda .....'ün ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası ve yüz kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama, beyin kanaması ve beyin doku hasarı sonucu meydana geldiğinin belirtildiğini, desteklerin birlikte kusurlarının bulunup bulunmadığı hususlarının sayın mahkemenin takdirinde olduğunu,

06.01.2024 günü meydana gelen trafik kazasında ölen ... için davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan destekten yoksun kalma tazminatı ödemelerinin yetersiz olduğu savının yargıda geçerli yöntemlerle incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucu; desteğin kusurunun bulunmadığının kabulü ile, sigorta ödeme tarihlerindeki verilere göre hesaplanan tazminat tutarları ile sigorta şirketi ödemeleri karşılaştırılarak davacı için eksik ödeme belirlenmiş olup, en son verilere göre tazminat hesaplandıktan sonra,

sigorta şirketi ödemelerinin, Yargıtay kararları uyarınca yasal faizler ölçüsünde güncellenerek indirilip bakiye tazminat tutarlarının belirlendiğine; davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin ... için 1.161.657,34 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 1.800.000,00 TL olduğundan ve 1.207.733,00 TL sini ödediğinden 592.267,00 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, .....

1.025.926,80 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 1.800.000,00 TL olduğundan ve 1.138.938,00 TL'sini ödediğinden 661.062,00 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, .... için ise bakiye destekten yoksun kalma zararı bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 17/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; müteveffa .... için dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00 TL'yi 591.267,00 TL arttırarak toplam 592.267,00 TL talep ettiği, diğer müteveffa ,..... için dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00 TL'yi 660.062,00 TL arttırarak toplam 661.062,00 TL talep ettiğini talep edilen tutarlar yönünden noksan harcın ikmal edildiği görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 06/01/2024 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında davalı araç sürücüsü .....'ın tam kusurlu olduğu, müteveffa sürücü .....'ün herhangi bir kusurunun bulunmadığının teknik incelemeyi içeren bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davacıların aynı araçta bulunan müteveffanın eşi ve çocuklarının olduğu, destekten yoksun kalma tazminatı şartlarının oluştuğu, kaza tespit tutanağına göre desteklerin kemerinin takılı olup olmadığının belirlenemediği ve müterafik kusur şartlarının oluşmadığı, davalı sigortanın ..... ve ..... için eksik ödeme yaptığının denetime elverişli aktüerya bilirkişi raporunda hesaplandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalıdır · Hakim .... · e-imzalıdır