Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/96 K.2024/129

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalı ...'nun ... projesinden 12.07.2015 tarihinde kur'a ile satışa çıkardığı daireleri, 15.12.2018 tarihinden başlayarak teslim aldıklarını, ve teslim alma sürecinin yaklaşık 6 ay kadar devam ettiğini, müvekillerinin kuranın kendilerine çıktığının belli olduğu tarihten bir müddet sonra Davalı ile TİP sözleşme şeklinde birer gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi imza ettiklerini, satışta kendilerine taahhüt edilen Fitness, Buhar Odası ve Saunadan oluşan Kapalı Yüzme Havuzu ve ...'yi 4 yıldan fazla süre kullandıklarını,

Kasım 2022 sonlarından itibaren kapalı Havuz ve ...'nin tam olarak emin olmamakla birlikte satıldığına ilişkin duyum aldıklarını, 1006 kişinin 02/05/2023 tarihinde bu satışa itiraz etmiş iseler de davalının 01/08/2023 tarihinde itiraza ilişkin verdiği cevapta ... projesine ilişkin hazırlanan broşür, kitapçık, görseller ve katalogda yer alan bilgiler taahhüt niteliğinde olmayıp genel bilgi niteliğinde olduğunu, bahse konu bağımsız bölümlerin satılabilir ticari alan niteliğinde olup satış işlemi gerçekleşmiştir şeklinde beyanda bulunduğunu, müvekillerin ortak alanlarda bulunan özelliklerden etkilenerek dairelerini satın aldıklarını,

yasal mevzuat gereğince, satıcının sözleşme ve eki şartnameden başka ayrıca ilan ve reklamlarda, broşür ve katologlarda vaat ettiği hususlar yönünden de alıcı tüketiciye karşı sorumlu olduğunu, davalının 4 küsur yıl boyunca havuz ve ...'nin müvekillerce kullanmasına hiç bir itiraz getirmediğini, Hatta havuza konulan demirbaşların bedelini de müvekillerinden tahsil ettiğini, site sakinleri ve müvekillerin de havuzun kendilerine ait olduğuna inanarak havuzun demirbaş ödemelerini yaptığını, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin uzlaşmasızlıkla sonuçlandığını, bu nedenlerle açtıkları davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile,

müvekkillerine ait dairelerin, sitede bulunan ve 4 yıldır tüm site sakinlerinin ücretsiz olarak kullanımına sunulan Kapalı Yüzme Havuzu ve eklentileri ile ... nin davalı tarafça satılması sebebiyle müvekkillerine ait dairelerin uğradığı değer kaybından dolayı her davacı için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 1.000.'er TL olmak üzere toplam 191.000.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacıların maliki bulundukları bağımsız bölümlerin değer kaybına uğradığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davanın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla açıldığı, Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yazılan gerekçe ile Tüketici Mahkemesine gönderme kararı verildiği ancak hüküm fıkrasındaki maddi hata ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği değerlendirilmekle dosyanın esasının kapatılarak mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır