Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1141 K.2025/1097

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan alacak davasında bilirkişi heyeti tarafından oluşturulan raporda yasal delil niteliğine haiz olduğu belirtilmiş olunan müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile müvekkil şirketin davalı şirketten 121.817,55 USD alacaklı olduğu bilirkişi heyet raporuyla ispat edildiğini alacaklarının tahsili için huzurdaki davayı ikame etme zorunda kaldıklarını, HMK 166. Maddesi uyarınca tarafları aynı olan Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan davayla birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir.

Mahkememiz üye hakimi ..... uhdesinde tek hakimli dosya olarak yargılaması devam eden işbu dava dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyasının mahkemesince birleştirilmesine karar verildiği, birleşen bu dosyaların miktar itibariyle heyet sınırına girmesi nedeniyle 28/05/2025 tarihli ara kararının 1. Maddesi ile miktar itibariyle heyete tevdi edildiği, mahkememiz 11.12.2025 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı gereğince '' Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, tefrik masraflarının birleşen dava davacı vekili tarafından karşılanmasına, '' karar verildiği görüldü.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır.Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın 21/05/2025 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuk başvurusu yapıldığının ve görüşmelerin sonlandırılarak son tutanağın hazırlandığının bildirilmemiş olduğu, dava dilekçesinde ve ekinde de arabuluculuğa başvurulduğuna dair herhangi bir belge bilgi de bulunmadığı görülmekle; arabulucuğa başvurulmadan davanın açıldığı anlaşıldığından, açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ...... · ¸e-imzalıdır · Katip ...... · ¸e-imzalıdır