Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/138 K.2026/346

Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... Esas, ..... Karar, 10/02/2025 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Makina Sanayi Mühendislik Tesisat Ve Ticaret Limited Şirketi trafik kazasına konu ..... plakalı aracını 05/11/2022 - 05/11/2023 tarihlerinde geçerli olmak üzere ...... numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine aldığını, 01.02.2023 tarihinde davalı adi ortaklara ait olan ......

Şantiyesi içerisinde kangallı vince ait bobcat aniden dönüş yaptığı esnada, aynı şantiye içerisinde seyir halinde olan dava dışı ..... plakalı sigortalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, eksper raporuna istinaden kazanın davalılara ait şantiyede davalılar altında çalışan bir şahıs tarafından haksız eylem nedeniyle gerçekleştirildiği sabit olduğunu, adam çalıştıranın sorumluluğu Türk Borçlar Kanununda düzenlenen kusursuz sorumluluk hallerinde olduğunu,

davalı taraf ile iş makinesini kiralamış olduğu taraflarınca bilinmeyen dava dışı şirket arasında alt- üst işveren ilişkisinin olması durumunda müteselsil bir sorumluluk olduğunu, davalı taraf adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında vermiş olduğu zarardan sorumlu olduğunu, ekspertiz incelemesi neticesinde 11.404,83 TL hasar tazminatı tespit edildiğini, yapılan ödemenin rücuen tahsili için Küçükçekmece İcra Dairesi .....

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak davalılar tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın her ne kadar müvekkillerine yöneltilmişse de müvekkil şirketlerin veya ortağı oldukları Adi Ortaklığın dava konusu ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkili bünyesinde veya Adi Ortaklık bünyesinde iş makinesi ve/veya bobcat aracı bulunmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava dışı ..... Harfiyat İnş. Nak. Ve Kir. İş Mak. Hiz. - ...... ile müvekkili şirketlerin ortağı olduğu ....

Adi Ortaklığı tarafından inşa edilen ..... projesinin İş Makineleri Kiralama Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 6. Maddesi gereği tüm maddi hasarlı kazaya ilişkin zararın ödenmesinden ..... Harfiyat İnş. Nak. Ve Kir. İş Mak. Hiz. - ..... sorumlu olduğunu, huzurdaki davanın ..... Vinç Harfiyat İnş. Nak. Ve Kir. İş Mak.

Hiz. - ......'a yöneltilmesi gerektiğini, dosyada kaza tespit tutanağı sunulmadığını, davacı tarafından sunulan eksper raporu tek taraflı, anlaşmalı serviste alındığı ve davacının beyanlarına göre tanzim edildiğini, söz konusu kaza dava dışı .....

Makina Sanayii Mühendislik Tesisat Ve Ticaret Limited Şirketi trafik kazasına konu ...... plakalı aracın şantiye alanına izinsiz girmesi suretiyle ağır kusuru neticesinde meydana geldiğini, müvekkili şirketlerin ve /veya ortağı oldukları adi ortaklığın herhangi bir kusuru ve ihmali bulunmadığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; 01/02/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan zararın rücuen tahsili için davalılar aleyhine giriştiği Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasında yapılan vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalılar aleyhinde 11.404,83 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3.112,98 TL yasal faizi ile birlikte toplam 14.517,81 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından alınan 08/10/2025 havale tarihli raporunda; kusur durumu açısından değerlendirme sonucunda ..... olarak bilinen iş makinesinin dava dışı operatörünün tam (%100) oranında kusurlu bulunduğunu, ...... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün atfı kabil kusurunun bulunmadığı (%0 kusurlu bulunduğu), araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapılarak rapor hazırlanmış olduğu, bu rapor detaylı irdelendiğinde raporda yer alan kalemlerin olay tarihindeki piyasa rayiçlerine uygun olmasından hareketle onarım bedeli olarak parça ve işçilik dahil (fatura ile sabit olmakla birlikte vergiler dahil toplamda) 7.707,38 TL onarım bedelinin taraflarınca da kadri maruf olarak değerlendirildiğini bildirmiştir.

Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından alınan 18/02/2026 havale tarihli ek raporunda; tarafınca değerlendirme yapılırken eksper raporundaki tespitlere ek olarak dava dilekçesi ekindeki fatura da dikkate alındığını, dava dilekçesi ekinde tek bir fatura bulunmakla birlikte, ..... Motorlu Araçlar Tic. Ltd. Şti tarafından 17/02/2023 tarihine düzenleniş fatura yer aldığını, bahsi geçen ..... Otomotiv firmasına ait tedarik faturası görülemediğinden tarafınca irdelenemediğini, kök raporda belirtilen 7.707,38 TL faturalı onarım bedeline ek olarak ...... Otomotive yapılan ödemeler noktasında da 2,352.61 TL parça tedariki + 423,47 TL (KDV) = 2.776,09 TL olmak üzere belirtilen ödeme de teknik olarak kadir maruf olarak değerlendirildiğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre.

01/02/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ...... olarak bilinen iş makinesinin dava dışı operatörünün tam (%100) oranında kusurlu bulunduğu, ...... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün kusurunun bulunmadığı yine 7.707,38-TL onarım bedelinin de kadri maruf olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği, onarım bedeline ek olarak dosyada mevcut ödeme belgelerinden de görüleceği üzere .....

Otomotive 2,352.61 TL parça tedariki+423,47 TL (KDV) olmak üzere üzere toplam 2.776,09 TL ödeme yapıldığı, toplamda 7.707,38-TL+2.776,09 TL=10.483,47 TL tutarın kadri maruf olduğunun tespit edildiği, sigorta şirketinin ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanacağı, işlemiş avans faiz tutarının 22/02/2023 ödeme tarihinden 19/03/2024 takip tarihine kadar 2.141,12 TL olduğu, alacağın likit nitelikte olmadığı bu nedenle icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ...... · e-imzalıdır · Hakim ...... · e-imzalıdır