Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/205 K.2025/406

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 28/11/2024 tarihli genel kurulunda alınan 1-6-7 nolu kararların yoklukla malul olduğuna, kabul görmez ise butlanına, aksi halde iptaline, pay sahiplerinin hak ve menfaatlerinin halel edilmesi ihtimaline binaen davalı şirkete kayyım atanmasına, TTK 448 maddesine göre ilanına ve davalı şirketin internet sitesinde yayınlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:

Davacı tarafça dava dilekçelerinin 6. Sayfasında 09.01.2025 tarihli genel kurulda alınan 1,2,3,4 ve 5 no.lu gündem maddelerinin de dava konusu edildiğini belirtmelerine rağmen dilekçe içeriğinde 09.01.2025 tarihli genel kurulda alınan kararların neden iptalinin istendiğine dair hiçbir açıklamanın yapılmadığnı, dava dilekçesinde “Konu” ve “Sonuç ve İstem” kısmında da davanın sadece 28.11.2024 tarihli genel kurulda alınan 1, 6 ve 7 no.lu kararların iptalinin talep edilmiş olması karşısında gerekirse davacılara ihtaratlı süre verilerek dava dilekçelerinin açıklattırılmasını,

Dürüstlük kuralına aykırı hareket eden ve kötüniyetli olduğuna şüphe olmayan davacıların daha önce açmış oldukları mesnetsiz davaları da dikkate alınarak müvekkil şirketin uğrayacağı muhtemel zararlarına karşı 6102 sayılı TTK'nın 448/3 maddesi uyarınca teminat göstermelerine, Davacıların tedbir taleplerinin mesnetsiz oluşu ve ileri sürülen iddiaların ancak yargılama aşamasında uyuşmazlığın esası ile birlikte çözümlenecek nitelikte olması nedeni ile reddine, bu talepleri nedeni ile HMK'nın 392. maddesi uyarınca ayrıca teminat göstermelerine, Dava konusu edilen 2023 mali yılı olağan genel kurulunda alınan tüm kararların somut olaya,

müvekkil şirket ihtiyaçlarına, hukuka ve yasaya uygun olması ve huzurdaki davanın salt muaraza çıkartılmak amacı ile açılması nedenleri ile davacıların tüm taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin esas sayılı dava dosyası, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyası, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, Ticaret Sicil kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davalı Şirket Genel Kurulu tarafından alınan 28/11/2024 tarihli genel kurulunda alınan 1-6-7 nolu kararların terditli olarak yokluğunun ve butlanının tespiti veya iptali isteminden ibarettir.

Davacılar vekili 18/03/2025 tarihli vekillikten çekilme dilekçesi vekillik görevinden çekildiğini bildirmiş, vekillikten çekilme dilekçesi davacı asillere ayrı ayrı tebliğ olunmuştur.

HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı asillerin 15/04/2025 tarihli Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu'na ayrı ayrı kimlik tespiti yapılarak sunduğu, feragat dilekçesiyle davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır