Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/208 K.2025/336

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kendisinin online platform üzerinden bayan kıyafeti satışı yapan şahıs şirketi işlettiğini, ürün tedariki amacıyla 23/12/2024 tarihinde tanıdık tavsiyesi ile davalı ... ile iş yerinde görüştüğünü, kendisinin ürettiği etek modelleri incelenerek 5 farklı renkte toplam 100 adet etek siparişi verdiğini, fiyat konusunda aralarında sözlü anlaşma sağlandığını, toplam 25.300,00 TL ödemeyi davalı ....'un banka hesabına gönderdiğini, ödemeye ilişkin diğer davalı ....

Tekstil şirketi adına düzenlenmiş fatura teslim edildiğini, 02/01/2025 tarihinde ürünler teslim alındığında %80'inin üretim hatası nedeniyle ayıplı olduğu tespit edildiğini, davalıya bu durumun haber edildiğini, hataların düzeltileceği taahhüt edildiğini, davalı çalışanlarından ...olduğu öğrenilen şahıs ile ... konuşmalarından malın hatalı olduğunu kabul ettiğini, onarım yapılacağının belirtildiğini, 06/01/2025 tarihinde ürünlerin onarımı için davalıya teslim edildiğini, 13/01/2025 tarihinde yeniden teslim edilen ürünlerin aynı şekilde hatalı olduğu görüldüğünü,

davalı ile hem telefon hem iş yerinde yapılan yüz yüze görüşmelerde ürünlerin hatalı olmadığını bu sebeple herhangi bir işlem yapmayacağını belirttiğini, 24/01/2025 tarihinde ürünleri iade edilerek bedel iadesi talep edildiğini ancak davalı ödemeyi yapmayı reddettiğini beyanla tarafınca ödenen 25.300,00 TL'nin faiziyle iadesini, fatura iptali ve KDV zararından doğan 2.300,00 TL'nin tazminini, stüdyo çekimi gideri olan 1.250,00 TL'nin tazminini, 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.

Dava, 14/08/2023 tarihinde davacı tarafından sipariş edilen 100 adet etek siparişinin ayıplı olduğu iddiasına ilişkin sözleşmeden dönme ve bedelin iadesine ilişkindir.

Mahkememizin 09/04/2025 tarihli celsesinde davacı asil; "Dava dilekçesini tekrar ederim, ben ürünleri teslim aldıktan sonra ayıpları fark ettim, sonrasında kendilerine iade ettim, ürünleri alıp ayıpları giderdiklerini beyan ederek tekrar bana ürünleri teslim ettiler, ürünleri aldıktan sonra yaptığım ikinci incelemede ürünlerdeki ayıpların giderilmediği gördüm, ürünleri gelip alacağız dediler gelip almadılar, sonrasında ben gittim teslim ettim, bu defa ürünleri bana tekrar teslim etmediler, benim elimde ürünleri davalı tarafa teslim ettiğime ilişkin yazılı bilgi belge yoktur, ben almış olduğum ürünleri internet üzerinden satarım, iş hacmin de oldukça düşüktür." şeklinde beyanda bulunmuştur.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davacı tarafından satın alınan eteklerin ayıplı olduğu ve davalıya iade edildiği bildirilmişse de buna ilişkin yazılı delilin sunulmadığı, davacının elinde olmayan ürünler üzerinde incelemenin yapılamayacağı, davacının basiretli tacir gibi davranmadığı ve davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava değerinin 20.000,00 TL olduğu kesinlik sınırının altında kaldığı, mahkememizce kısa kararın verildiği sırada sehven istinaf yasa yolunun açık olduğunun yazıldığı görülmekle maddi hataya ilişkin bu kısım gerekçeli kararın yazımı esnasında resen tashih edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır