Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/324 K.2025/341

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, eşi ..... üzerine, ..... Tekstil Konfeksiyon Anonim Şirketi ile beraber .... Tekstil Ticaret Anonim Şirketi'ni kurduğunu ve ilgili şirketin 05.10.2017 tarihinde tescil işlemini gerçekleştirerek faaliyete başladığını, bu tarihten kısa bir süre sonra müvekkili, birlikte .... Tekstil Ticaret Anonim Şirketi'ni kurduğu ortak şirket ....Tasarım Tekstil Konfeksiyon Anonim Şirketi'ni 18.03.2019'da devralarak ....

Tekstil Ticaret Anonim Şirketi'nin tek sahibi ve yetkilisi olarak yoluna devam ettiğini, müvekkilinin iş hayatında herkesçe çok sevilen dürüst ve başarılı bir iş insanı olduğunu, çok yoğun çalışarak işlerini büyütüp bu günlere geldiğini, davalı .....

Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin aynı iş kolunda faaliyet gösteren Bağcılar/İstanbul merkezli bir firma olduğunu, kesim/dikim/ütü/paket işlemlerini dışarıdan fason olarak yaptıran bir şirket konumunda olduğunu, işbu davalı şirket dışarıdan fason olarak yaptırdığı işlerin maliyetinin fazla olması sebebiyle 15.03.2019 tarihinde kendi alt şirketi .... Konfeksiyon Anonim Şirketi'ni kurduğunu, bu şirketin kurulduğu tarihte .....

Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 15.02.2019'da TTSG'de yayımlanan genel kurul kararına göre .....'nın 15.02.2022'e kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, beyanla müvekkilinin sözleşmede yazılı yüzde 10 ortaklık kar payının bilirkişilerce tespit edilecek güncel tutar üzerinden davalılardan alınıp davacıya verilmesine, müvekkiline sözleşmede yazan ve 2019 yılı sonuna kadar ödenmesi gereken 250.000 TL'nin tespit edilecek güncel tutar üzerinden belirlenerek davalılardan alınıp davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Adi ortaklığın tanımı, TBK'nun 620 (BK'nun 520) maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir " şeklinde yapılmıştır.

Adi ortaklık, bir ticari işletmeyi işletmek şeklinde olabileceği gibi esnaf işletmesi veya hiç bir işletme olmaksızın bir kaç kişinin muhtemel kazancı paylaşmak amacıyla emeklerini ve mallarını bir araya getirme şeklinde de olabilir.

6102 sayılı TTK. 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Aynı Kanunun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir.

6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı madde gereğince Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki (6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak) iş bölümü olmayıp görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, yargılamada ve kanun yolu aşamasında incelemesi aşamasında Yargıtayca re'sen incelenir.

Yapılan bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, tarafların ticari işletmelerine ilişkin olmayıp, ortak oldukları iddia edilen işletmeye ilişkindir.

Hal böyle olunca, adi ortaklık sözleşmesinin konusunun ticari iş olması adi ortakların birbirlerine karşı açtıkları davanın ticari dava olduğunun kabulü için yeterli değildir. (İstanbul BAM 37.Hukuk Dairesi 2019/276-2019/1504 esas karar.

İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi 2019/220-2019/191 esas karar) Taraflar arasında davacının, davalı şirketin gizli ortağı olduğuna ilişkin adi ortaklık ilişkisinin bulunduğunun iddia edildiği ve bu doğrultuda ortaklık payı ile kar payının talep edildiği, konusu bir miktar para alacağına yönelik olan davada öncelikle görev yönünden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmakla adi ortaklık TTK'da düzenlenmediğinden, malvarlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ....