Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/402 K.2025/442

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; Büyükçekmece İcra Dairesi ...... (Eski No:BÜYÜKÇEKMECE ..... İCRA DAİRESİ ....) E sayılı dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar icrasının tedbiren ve teminatsız olarak, Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ..... E sayılı dosyasında davacıların takip konusu 29.4.2024 vadeli 12.000.000 TL bedelli bono nedeniyle söz konusu icra takibinden ve dayanak bono ve alacak iddiasından dolayı borçlu olmadığımızın tespitine, iş bu icra takibinin/ bononun iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline/ bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Menfi Tespit talebine ilişkindir.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır.Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın 05/05/2025 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuk başvurusu yapıldığının ve görüşmelerin sonlandırılarak son tutanağın hazırlandığının bildirilmemiş olduğu, dava dilekçesinde ve ekinde de arabuluculuğa başvurulduğuna dair herhangi bir belge bilgi de bulunmadığı görülmekle; arabulucuğa başvurulmadan davanın açıldığı anlaşıldığından, açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ..... · e-imzalıdır · Üye..... · e-imzalıdır · Üye ..... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır