Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/407 K.2025/846

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından 19.09.2023 Tarihli ... numaralı fatura düzenlendiğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla 19.077,91 USD alacak yönünden Büyükçekmece İcra Müdürlüğü .. Esas sayılı dosyası üzerinden, 17.755,50 TL alacak yönünden Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulünü, her iki dosya yönünden itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yapılan itirazların tekrarla müvekkilinin davacıdan herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas ve Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 19.077,91 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.667,80USD işlemiş faizi ile birlikte toplam 20.745,71 USD'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 17.755,50 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 12.207,64 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 29.963,14 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 18/08/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı firmanın defter kayıtlarına ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstrelerine göre, davacı firmanın davalı firmaya TL cinsinden düzenlemiş olduğu faturalardan dolayı 17.755,50 TL, döviz cinsinden (USD) düzenlemiş olduğu faturalardan dolayı 19.077,91 USD (515.146,18 TL) olmak üzere toplam (17.755,50 TL+515.146,18 TL) = 532.901,68 TL alacağının göründüğünü, davanın ise döviz cinsinden olan alacağın icra takip tarihindeki döviz kuru dikkate alınarak 789.040,26 TL tutar üzerinden açıldığını,

davacı firmanın defter kayıtları ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstrelerine göre, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu ve dava konusu borcun doğmasına neden olan faturaların e-fatura olduğunu, davacı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiğini, Sayın Mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı taraftan (...

Sanayi Anonim Şirketi) gelen olmadığından ticari defterlerinin incelenmesinin mümkün olmadığını, 2023 yılında davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 2 adet belge toplamı KDV hariç 1.148.298,73 TL'nin davacı firmanın BS formunda yer aldığının görüldüğünü, 2023 yılında davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 3 adet belge toplamı KDV hariç 1.160.348,46 TL'nin davalı firmanın BA formunda yer aldığının görüldüğünü, Önemli Not: davalı firmanın BA formuna göre davacıdan 3 adet belge karşılığı KDV hariç 1.160.348,46 TL mal ve hizmet aldığı,

davacı firmanın BS formuna göre davalı firmaya 2 adet belge karşılığı KDV hariç 1.148.298,73 TL mal ve hizmet satışı yaptığı anlaşıldığını, aradaki fark tutarı (1.160.348,46-TL -1.148.298,73 TL)=12.049,73 TL olduğunu, bu tutar davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlen 23.11.2023 tarih ve .... sayılı faturadaki KDV hariç 12.049,73 TL tutar ile aynı tutar olduğunu, bu fatura davacı firmanın BS formunda yer almamış davalı firmanın BA formunda ise yer aldığını, farklılık buradan kaynaklandığını, davacı firmanın davayı 19.077,91 USD asıl alacak,

1.667,80 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.745,71 USD (789.040,26 TL) tutarı üzerinde açtığı anlaşıldığını, davacı firmanın alacağının olduğu Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde, bu alacağa işlemiş faiz istenebilmesi için Borçlar Kanunu'nun 117/2.

Maddesine göre ya sözleşmede hüküm bulunması ya da bir bildirimle borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, bu defa; dava dosyasının ve eklerinin tetkikinde davacı tarafından davalıya tebliğ edilen herhangi bir ihtarnameye ve taraflar arasında bu konuda düzenlenmiş herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığını, davacının firmanın alacağının olduğu Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde,

alacak olarak defter kayıtlarında TL cinsinde alacak olarak görünen 532.901,68 TL tutarın mı yoksa döviz türünden olan alacak tutarının icra takip tarihindeki TL karşılığı olan 789.040,26 TL tutarın mı (İşlemiş faiz dikkate alınmadığı takdirde 19.077,91 USD x 38,03TL= 725.532,92 TL) alınacağı hakkındaki takdir yetkisinin her konu da olduğu gibi bu konuda da yüce Mahkemenin uhdesinde olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafın hem döviz cinsi hem de Türk Lirası üzerinden iki farklı icra takibi yaptığı, davacı şirketin usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 19.077,91 USD ve 17.755,50 TL alacağının bulunduğu, döviz cinsinden olan alacağın faturalar üzerinde ayırca belirtildiği, davalı şirketin ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı, davalı şirketin takip öncesinde usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla davanın kesmen kabulü ile likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır