Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/43 K.2025/832

Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/01/2025

KARAR TARİHİ : 06/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, demiryolu raylı sistemleri altyapı ve üstyapı yeni yapım işleri, mevcut hatların bakım işleri ve yenileme projeleri, malzeme ve ekipman temini, uygulama projeleri hazırlanması ve danışmanlık konularında hizmet verdiğini, davalı ile müvekkili şirketten 28.08.2023 tarihli fatura mukabilinde hizmet aldığı ve söz konusu faturaya da itiraz etmediklerini, davalının, söz konusu hizmet sebebiyle müvekkili şirkete, bakiye 48.300,00-TL borcu kaldığını, davalı, cari hesap ekstresine göre takibe konu 48.300,00-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalının,

ödeme vadesinin üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen kalan bakiye borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bakiye borcun ödememesi sebebiyle, davalı aleyhine, borcun işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde, takibe konu borcun ödenmediğinin açıkça görüleceğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacak likit bir alacak olduğu,

davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkili şirketin mağdur olmasından dolayı alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası. İstanbul Defterdarlığı, Erzincan Defterdarlığı Fevzipaşa Vergi Dairesi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin tahsili istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; icra dosyasına konu herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasına açıkça itiraz ettiğini, icra takibinin kaldırılmasını talep ettiğini beyan etmiştir.

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 48.300,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş 8.773,40 TL yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişinin 21/07/2025 havale tarihli raporunda; Dosya kapsamı, davacı tarafa ait ticari defter ve belgeler ile ibraz edilen fatura, ödeme kayıtları ve yazışmalar birlikte değerlendirildiğinde:

Taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalı adına 29.08.2023 tarihli ve 84.000,00 TL bedelli ... numaralı e-arşiv faturanın düzenlendiği, davalının bu faturaya istinaden aynı gün 35.700,00 TL ödeme yaptığı, kalan 48.300,00 TL tutarında bir bakiye borcun bulunduğu, davacının defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve yasal süresi içerisinde Maliye Bakanlığı sistemine yüklenmiş olduğu, davalının herhangi bir savunma sunmadığı gibi defter ve belge de ibraz etmediği, faturanın tebliğine ilişkin yazışmaların dosyaya sunulmuş olduğu,

temerrüt ihtarnamesine ilişkin açık bir belge dosyada bulunmamakla birlikte, ödeme ve fatura tarihinin aynı olması nedeniyle fatura tarihinin temerrüt tarihi olarak değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu. bu durumda, 29.08.2023 — 21.11.2024 tarihleri arasında, alacak tutarı üzerinden hesaplanan faiz tutarının 27.380,07 TL olduğu, ancak davacı vekili tarafından 8.773,40 TL tutarında faiz talep edilmiş olduğunun tespit edildiğini, sonuç olarak, davalı tarafça tamamen ödenmeyen 48.300,00 TL asıl alacak yönünden davacının alacaklı olduğu,

8.773,40 TL faiz talebi de ihtirazi kaydıyla sınırlı olmak üzere, davalının temerrüde düşüp düşmediği yönünde takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğunu bildirmiştir.

Somut olay irdelendiğinde; taraflar arasında ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap alacağına ilişkin davacı tarafından Bakırköy .... İcra Dairesi 'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından takibe dayanak 29.08.2023 tarihli ve 84.000,00 TL bedelli ... numaralı e-arşiv faturanın düzenlendiği, davalının bu faturaya istinaden aynı gün 35.700,00 TL ödeme yaptığı, kalan 48.300,00 TL tutarında bir bakiye borcun bulunduğu, davacının işbu faturaların kendi lehine delil niteliğine haiz olan ticari defterlerine usulüne uygun işlediği, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı ve söz konusu faturaların davalının ticari defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği,

ancak davalı tarafa usulüne uygun ihtaratlı süre içerinde defterlerini sunması aksi halde karşı tarafın usulüne uygun tutulan defterlerini kabul etmiş sayılacağı bildirildiği hususu ile davacının defter kayıtları ile sabit olan alacak kaydının doğrultusunda davanın asıl alacak yönünden kabulüne, davalının icra takibinden önce usulüne uygun temerrüde düşürülmediği, fatura üzerinde yer alan kaydın temerrüt ihtarı olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla işlemiş faize ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacak likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .. · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır