Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/499 K.2026/269

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin, 23.04.2024 tarihinde müvekkili şirket ile iletişime geçerek ... denetimi yaptırmak için talepte bulunduğunu ve davalı şirketin doldurduğu denetim talep formu ve ön bilgi formu çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete denetim süreci hakkında bilgilendirme e-postası ve sözleşme teklifinin iletildiği ve davalı ile 13.05.2024 tarihli ve ... numaralı sözleşme teklifi ile kişisel verilere ilişkin protokol kaşelenip imzalandığını,

denetim türü (...) çerçevesinde yarı haberli olarak (yani denetime gelinecek olan tarihin değil tarih aralığının bildirilmesi) denetimi yapılarak ilgili rapor davalının da üyesi olduğu ... sistemine yüklenerek, karşılığında verilen hizmet bakımından ... numaralı ve 39.697,80-TL bedelli fatura düzenlendiği halde davalının fatura bedelini ödemediğinden aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek,

itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %50’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir

DELİLLER

Küçükçekmece İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, İstanbul Defterdarlığı yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; Müvekkili aleyhine fatura alacağından bahisle ilamsız takip yapıldığı ve ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığından ödeme emrine, borca, asıl alacağa, faize, faiz oranına, faiz miktarı üzerinden işletilen her türlü kayıt ve tüm fer'ilere açıkca ve ayrıca itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Küçükçekmece İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 39.697,80 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 05/01/2026 havale tarihli raporunda.

Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacının, ticari defterlerinde, davalı ile olan cari ilişkisi: Davacı şirketin, davalı adına mal/hizmet bedelleri karşılığı adına düzenlenmiş faturaları ... alıcılar hesabında izlediğinin tespit edildiğini, tek düzen muhasebe sistemi içerisinde 120- alıcılar hesabı işletmenin faaliyet konusu ile ilgili her türlü mal ve hizmet satımlarından kaynaklanan senetsiz alacakların izlendiğinin hesaplandığını,

bu hesapta davacının davalıya 1 adet hizmet faturası ile 39.697,80 TL tutarlı fatura kestiğini, yevmiye defterinde davacının, davalıdan 39.697,80 TL alacağı kayıtlı iken bu alacağı 128 şüpheli ticari alacaklar hesabına aktarıldığını, tek düzen muhasebe sisteminde şüpheli ticari hesaplara aktarılan fatura bedelleri, aktarıldıkları tarihte müşteri alacağı olarak ticari defterlerde kaydedilmekte ve böylece cari hesap anlamında davalı borcundan düşülmekte olduğunu, mevcut inceleme sonucunda davacı kayıtlarında davalıdan 39.697,80 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini,

Dava Konusu Edilen Faturanın Davalı Şirkete Tebliğ Edilip Edilmediklerine Dair İnceleme.

Davacı tarafından davalıya kesilen fatura elektronik ortamda temel fatura olarak kesildiğini, temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtı dönülme imkanı bulunmadığını, bunun anlamının fatura davalıya kesin olarak tebliğ edilmiş olduğunu, temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtı ile dönülememesi ve faturanın karşı tarafa tebliğ edilmesi halinde, alının Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla,

telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile) itiraz edilebilmesi, faturayı iade etmesinin mümkün olduğunu, dosya içeriğinde davalı şirketin bu faturaları kabul etmeyip itiraz ettiğinde dair hiçbir işaret olmadığını, bu sebeple davalı tarafın davacı tarafından kendisine gönderilen dava konusu faturayı kabul ettiği ve Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük süre içerisinde itiraz etmediğinin değerlendirildiğini, Ba-Bs beyannameleri ve Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasının incelendiğini, Davalı Şirket Ticari Defterlerinde Davacı İle Olan Cari Münasebeti: davalının, davacı adına tuttuğu cari hesap muavin kayıtlarında, dava konusu yapılan 1 adet faturanın kayıtlara işlendiği ve takip tarihi itibarıyla davacı şirkete 39.697,80 TL borçlu olduğunun kayıtlı bulunduğunun tespit edildiğini, davalının ticari defter kayıtlarında davacıya 39.697,80 TL borçlu olduğunun açıkça yer alması karşısında; dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

kayıtların birbirini teyit ettiği ve borç-alacak durumunun hem borçlu hem de alacaklı tarafça bilinebilir nitelikte olduğu anlaşılmakta olduğunu, bu itibarla, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 39.697,80 TL alacaklı olduğunu, Sonuç: yukarıda yapılan açıklamalar ışığında: Taraflar arasında 13.05.2024 tarihli, ... numaralı sözleşme teklifi ile kişisel verilere ilişkin protokolün hüküm altına alındığı ve (...) denetim tipi çerçevesinde yarı haberli denetim yapılabilmesi hususunda mutabakata varıldığı ve bu kapsamda davacı tarafından davalıya, 39.697,80 TL bedelli hizmete ilişkin temel fatura düzenlendiğini,

davalının söz konusu faturaya kanuni süresi içinde itiraz etmediğini, faturayı ticari kayıtlarına işlediği ve davalının ticari defterlerinde davacıya 39.697,80 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu ve aynı fatura nedeniyle davacının kayıtlarında 39.697,80 TL alacak kaydı bulunduğundan, davacının davalıdan 39.697,80 TL alacaklı olduğunun değerlendirilmesi gerekecek ve alacağına, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca, yıllık %51,75 oranından başlamak üzere değişen oranlarda ticari faiz uygulanması gerekeceğini bildirmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre; davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan takibe konu faturadan kaynaklı hesap alacağının bulunduğu, davanın dayanağını teşkil eden faturanın geçerli bir fatura olduğu, davaya konu olan faturaya davalının süresi içerisinde itiraz etmediği ve ticari defterlerine işlediği, ticari defter ve kayıtlarının birebir örtüştüğü ve yine ticari defter ve kayıtlar ile aynı doğrultuda tarafların Ba-Bs formları ile karşılıklı alış ve satış kayıtlarının uyumlu olduğu anlaşılmış olup davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır