Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/634 K.2026/186

Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 14/07/2025

KARAR TARİHİ : 25/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05.08.2023 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ..., dava dışı ...’a ait ...

(Almanya) plakalı araca çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine neden olduğunu, mağdur araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigorta poliçe limitleri kapsamında 120.000,00 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı aracı kullanan sürücü ... mezkûr kazaya kusuru ile sebep olduğundan ve ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü olduğundan (3,75 promil), müvekkili şirketçe ZMSS Poliçesi kapsamında yapılan ödemenin Sigorta Genel Şartları ve Türk Ticaret Kanunu kapsamında davalıya rücusu mümkün hale geldiğini, yapılan ödemenin rücusuna ilişkin davalı aleyhine Ankara ....

Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve yetkiye itirazı üzerine dosyanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, 05/08/2023 tarihli yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından ödenen hasar tutarının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 120.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 12.595,06 TL yasal faizi ile birlikte toplam 132.595,06 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'ce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişisi tarafından alınan 06/01/2026 havale tarihli heyet raporunda; kusur açısından yapılan değerlendirme sonucunda; davacı sigorta şirketi tarafından rizikoları limitleri dahilinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile üstlenilen ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'un kullanmakta olduğu araç ile seyri sırasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 67.maddesinin (B) bendine aykırı davranışı nedeniyle dava dışı sürücü ...'un kusurlu bulunduğunu,

... plakalı aracın dava dışı sürücü ...’ın kullanmakta olduğu araç ile olay sırasında nizami seyrettiği anlaşıldığından dava dışı sürücü ...’ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını ayrıca tespit edilen alkol miktarı da dikkate alınarak ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... hakkında ilgili idari yaptırım ve adli takibatın yapılması gerektiğini, kusur oranı irdelendiğinde;

dava dışı sürücü ...'un tam -yüzde yüz (%100) oranında- kusurlu bulunduğunu, dava dışı sürücü ...’ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı --yüzde sıfır (%0) oranında kusurlu bulunduğunu, hasar tazminat bedeli açısından yapılan değerlendirme sonucunda ... plakalı aracın işbu kaza neticesinde onarımı için 211.012,90 TL parça ve 24.000,00-TL işçilik olmak üzere 235.012,90 TL onarım bedeli tayin edildiğini,

hasar gören parçaların geçekleşen kaza ile uyumlu olduğu görüşü hasıl olmakla birlikte olay tarihindeki piyasa rayiçleri dikkate alındığında piyasa rayiçlerine uygun olduğundan hareketle bu onarım bedeli tarafımızca da kadri maruf olarak değerlendirildiğini, davalı sigorta firmasının ... no.lu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluk sigortası limitleri dahilinde, hasar limit üstü olduğundan üst limit kadar (120.000,00 TL) hasar tazminatı ödendiğinin anlaşıldığını, davacı sigorta firmasının davalı sigortalısına bu hasar tazminatını rücu etme talebi ile ilgili değerlendirme sonucunda;

davalı sigorta firmasının ... no.lu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluk sigortası limitleri dahilinde, hasar limit üstü olduğundan üst limit kadar (120.000,00 TL) hasar tazminatı ödendiğinin görüldüğünü ancak kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile sabit olmak üzere rizikoları sigorta firması tarafından üstlenilmiş aracın sürücünün yasal sınırın üzerinde alkollü olarak araç kullandığının yapılan tespit ile sabit olduğunu,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi Genel şartlarının B-4/c maddesine istinaden davacı sigorta firmasının işbu kaza nedeni ile karşı aracın onarımı için ödemiş olduğu hasar tazminatının tamamının sigortalısı davalıya rücu şartlarının oluştuğunu bildirmişlerdir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre.

05.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının sigortalısı olan dava dışı ...'un tam kusurlu olduğu, davacının kaza sırasında 3,75 promil alkollü olduğunun idari tahkikatla tespit edildiği, hasar tazminat bedeli açısından alınan teknik raporda; .... plakalı aracın kaza neticesinde onarımı için 211.012,90 TL parça ve 24.000,00-TL işçilik olmak üzere 235.012,90 TL onarım bedelinin gerçekleşen kaza ile uyumlu olduğunun ve olay tarihindeki piyasa rayiçleri dikkate alındığında piyasa rayiçlerine uygun bulunduğunun mütalaa edildiği,

Sigorta Poliçesi Genel şartlarının B-4/c maddesi uyarınca rücu şartları oluştuğu, sigorta şirketi tarafından ödeme tarihinden itibaren faiz istenebileceği ve mevzuata uygun faiz talep edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile tazminat miktarı bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğinden icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır