Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/692 K.2025/951

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilu şirketin alacaklısı olduğu bir ticari ilişki kapsamında ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesi, 428.060,00 TL bedelli, 18.07.2025 keşide tarihli, ... numaralı çeki ciro yoluyla elde ettiğini, çekin tahsili amacıyla bir başka şirkete göndermek istendiğini ve güvenli olduğu düşüncesiyle ...

Kargo isimli kargo şirketiyle 22.07.2025 tarihinde çekin gönderimi sağlandığını yine ticari ilişkisi gereği .... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ciro edildiğini ve son ciro edilen ... San. Tic. Ltd.

Şti.'ne kargo ile gönderilmesi sırasında da şüpheli şekilde kaybolduğunu, müvekkili tarafından Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında şikayet başvurusunda bulunulduğunu beyanla telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava; TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

... Bankası 05/08/2025 tarihli müzekkere cevabında dava konusu ... seri numaralı çekin ibrazına rastlanılmadığını bildirmiştir.

Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 11 Ağustos ..., 19 Ağustos ..., 27 Ağustos ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi mahkememize de ibraz edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

BANKA VE ŞUBESİ

... Bankası ... Şubesi ÇEK NO : ..

KEŞİDE TARİHİ : 18/07/2025

MEBLAĞ

428.060,00 TL çekin iptaline,

İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 7.310,20 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 6.694,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/11/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır