Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/714 K.2025/1058

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davacının alacaklı olduğu, ..... Tekstil Turizm Taahhüt İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye edildiğini ve kararın ticaret sicil gazetesinde 26/05/2025 tarihinde yayınlandığını, husumeti zorunlu hasım olan ..... ve eski tasfiye memuru olan ......'a yönelttiklerini, mahkemenin ihyası talep edilen şirketin adresinin Bahçelievler ilçesinde olması nedeniyle yetkili olduğunu, davacının, dava dışı ....

Tekstil Turizm Taahhüt İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında taşıma, depolama ve gümrükleme hizmetleri sunduğunu, bu hizmetlere ilişkin düzenlenen faturalar ve açık hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğunu, davacının, bu alacağına dayanarak İstanbul ..... İcra Dairesi’nin .....

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, dava dışı şirket tarafından da borca itiraz edildiğini, ancak her ne kadar dava dışı şirket borca itiraz etmişse de icra takibi sırasında anlaşıldığı üzere söz konusu şirketin daha önce tasfiye edildiğini ve ticaret sicil kaydı terkin edildiğini, davacının alacağının tahsiline yönelik takip işlemlerinin yürütülmesi için dava dışı şirketin ihya edilmesi, İstanbul ...... İcra Dairesi’nin .....

Esas sayılı dosyasına konu alacağın tahsili amacıyla; takip işlemlerinin sürdürülebilmesi, itirazın iptali davasının açılabilmesi ve itirazın iptali davası öncesinde zorunlu arabuluculuk sürecinin yürütülebilmesi için; dava dışı .... Tekstil Turizm Taahhüt İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse ttk 547/2 maddesi gereği, tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Davalı ..... çıkarılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Ticaret Sicil kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, İstanbul ..... İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı takip dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tasfiye Halinde ..... Tekstil Turizm Taahhüt İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının tasfiyesinin sona erdiği 26/05/2025 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davalı .....'ın ihyası talep edilen şirketin müdürü ve yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin İstanbul/ Bahçelievler ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen şirketin

ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının tasfiyesinin sona erdiği 26/05/2025 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davalı ......'ın ihyası talep edilen şirketin müdürü ve yetkilisi olduğu, İstanbul .....

İcra Dairesi'nin ..... sayılı icra dosyası, ile ihyası talep edilen şirket aleyhine faturalar ve açık hesap ilişkisine dayalı olarak, icra takibi başlatıldığı, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ..... yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin,

dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü davalı .....'ın tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ..... · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Katip .... · e-imzalıdır