Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/785 K.2025/866

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının iş makineleri kiralama faaliyeti yürüttüğünü, kiralanan iş makinesinin davalının faaliyet gösterdiği binada 23/11/2024 tarihinde meydana gelen yangın sonucu tamamen zayi olduğunu, iş makinesinin tamamen kullanılamaz hale geldiğini, iş makinesinin yangın öncesinde kiraya verilerek düzenli gelir elde edildiğini, yangın nedeniyle davacının varlığını fiilen kullanılamadığından zarara uğradığını belirterek, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının davalı antrepoya yanarak zayi olduğunu iddia ettiği iş makinesinin hiç bir zaman teslim edilmediğini, pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacı tarafından temerrüt ihtarı gönderilmediğinden temerrüt faiz talebinin reddini gerektiğini, davalının yasal mevzuatın aradığı şartları yerine getirir şekilde faaliyet gösterdiğini, davaya konu yangının başladığı yerin davalıya ait antrepo olmadığını, ruhsatsız olarak faaliyet gösteren ...

Ticaret A.Ş. Ve ... San. Tic.

A.Ş. 'nde meydana gelerek davalıya ait antreponun tavanlarının çökmesine sebep olduğunu, davaya konu yangın olayına ilişkin davalının kusurlu olmadığına ilişkin raporların mevcut olduğunu, yangın başlangıç yerinin antreponun üst katı olduğunun tespit edildiğini belirterek, öncelikle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin ... Esas sayılı davasından daha önce açıldığı, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır