Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/799 K.2026/321

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu .... bank AŞ ..... şubesi, keşide yeri Gaziantep olan .... seri numaralı keşidecisi .... Hırdavat Paz. San ve Tic. Ltd Şti, 648.960,00TL bedelli çekin hamili olduğunu, çekin davacı uhdesindeyken kaybolduğunu, zayi olan çekin 3. Şahısların eline geçmesi halinde davacının mağdur olacağını belirterek, davaya konu çeke ödeme yasağı konulmasını, çek için iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Denizbank'ın 29/12/2025 tarihli müzekkere cevabında dava konusu .... numaralı çekin ibrazına rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 26/09/2025, 06/10/2025 ve 14/10/2025 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi mahkememize de ibraz edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

BANKA VE ŞUBESİ

..... bank A.Ş. ..... Şubesi

KEŞİDECİSİ

.... Hırdavat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti ÇEK NO : .....

KEŞİDE TARİHİ : 30/11/2025

MEBLAĞ

648.960,00 TL bedelli çekin iptaline,

2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40-TL harcın mahsubuyla bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-İyi niyetli 3. Şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 14/04/2026

Katip ..... · ¸e-imzalıdır · Hakim ...... · ¸e-imzalıdır