Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1008 K.2025/364

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ...Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin 12/08/2024 tarihinde Bakırköy ... Noterliğinin tanzim ettiği Araç Satış Sözleşmesi ile davalıdan ....

Plakalı ... marka aracı satın aldığını, davalı tarafından satış görüşmeleri sürecinde müvekkiline aracın kmsinin orijinal olduğunu, 93.300 olduğu bilgisini verdiğini, müvekkilince daha sonra araç üzerinde yapılan inceleme de aracın kilometresi ile oynandığının tespit edildiğini, müvekkilce bu gizli ayıpların tespit edilmesi üzerine davalı satıcıya bu husus bildirildiğini ancak davalının dikkate alınmadığını, müvekkilinin zararının karşılanma istemi reddedildiğini, satıcının dava konusu ayıbı müvekkiline bildirmediğini, müvekkilinin ayıbı ihbar ettiğinde dahi sorumlu olmadığını belirttiğini,

müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100 TL aracın gerçek değer farkının davalıdan satış sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, karşı tarafın kusurlu hareketi nedeniyle zarara uğradığı iddiasıyla davacı zararının davalıdan tazmini davasıdır.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü kazadan ötürü davalının sorumlu olduğunu ve buna bağlı olarak maddi zararının oluştuğunu iddia eden davacı üzerinde olup taraf iddia ve savunmaları bu muvaceheye göre değerlendirilmiştir.

İddialar kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve mahkememizin 17/02/2025 tarihli ara karar gereği davacı vekiline takdir edilen bilirkişi ücretini yatırması için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, duruşma tarihi itibariyle de ücretin yatmamış olduğu, bilirkişi ücretinin delil avansı olduğu ve davacının olduğu kesin süreye rağmen bu ücreti yatırmayarak bilirkişi incelemesi delilinden sarf-ı nazar etmiş sayıldığı dikkate alınarak dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza