Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1083 K.2024/385

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İkitelli Müvekkilİ işletmenin kiracı olarak bulunduğu .... Sitesindeki iş yerinin çevresinde, 31.08.2021 tarihinde yangın meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, iş yerine sıçrayan yangında, iş yeri ve içindeki eşya ve ticari mallar ile malzemeler tamamen yandığını, çalışma imkanları kalmadığını, müvekkili ....in hem kendi adına ve hem de yetkilisi olduğu ticari işletmesi adına maddi zararlar gördüğünü, olayla ilgili ....

Büyükşehir Belediyesi (....) İftaiye Ekiplerinin düzenlediği yangın raporunda ve bu rapora göre idare mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda, yangındaki kusur durumuna ilişkin olarak, yangını söndürmek için köpük yerine, önce su sıkılması nedeniyle % 25 kusur .... itfaiyesine, işyerlerinde denetimsiz ve kontrolsüz yanıcı madde tankları bulunmasının önüne geçilemediği gerekçesiyle % 25 kusur ...

Sitesi Yönetimine ve % 50 kusur ise yanıcı kimyasal maddeleri kontrolsüz bir şekilde işyeri önlerinde bulundurdukları için işyeri sahiplerine verildiğini, yangında bir çalışanın ölümü nedeniyle yürütülen ceza soruşturması sürecinde alınan bilirkişi raporunda ise, yangında % 51 oranında kusuru davalı ... AŞ.'ye, % 15 oranında kusuru davalı .... yönetimine, % 15 oranında kusuru davalı ... Kooperatifi Yönetimine, % 15 oranında kusuru ...

İtfaiye Daire Başkanlığına ve % 4 oranında kusuru iş güvenliği mühendislik şirketine verildiğini, müvekkillerinin bu yangın dolayısı ile uğramış olduğu zararının giderilmesi amacıyla 02.11.2021 tarihinde ...'ye başvurulduğunu, talebiniz uygun görülmemiştir’ şeklindeki gerekçeyle reddedildiğini, zararının tazmini için daha önce idari yargıda ...'ye karşı dava açıldığını, davanın halen devam ettiğini, idari davanın uzun sürmesi ve müvekkillerinin zararının tam olarak karşılanamaması ihtimaline göre, TBK'nın 64. maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı sona ermeden, adli yargıda zararın diğer sorumlularına karşı,

TBK'nın 60 ve 61. (162 vd.) maddeleri gereği müteselsil sorumluluk hükümleri çerçevesinde bu davayı açtıklarını, müvekkillerin dava konusu yangın dolayısı ile kiracısı olduğu işyerinde bulunan ticari malların tamamının kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle, müvekkili ...

Plastik'in kullanılamaz hale gelen ticari malları, eşya ve ekipmanları ile çalışamadıkları sürede kazanç ve gelir kayıplarıı sebebiyle uğramış olduğu zarara karşılık şimdilik 500,00 TL maddi zararın, bilirkişi marifetiyle hesaplanmasının ardından ıslah edilecek rakam üzerinden, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Kooperatifi vekilinin dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

31.08.2021 tarihinde meydana gelen yangın olayında ve hasar oluşumunda müvekkili kooperatifin herhangi bir kusur, ihmal ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin , site içinde bulunan işyerleri ile asıl işveren- alt işveren gibi herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığını, işyerlerinin çalışma ve faaliyetlerine karışma veya müdahele etme veya denetlemede bulunma gibi yetki ve sorumluluğunun olmadığını, mevzuat hükümleri ile müvekkili kooperatife herhangibir yetki ve sorumluluk yüklenmediğini, verilmeyen yetkinin sorumluluğu olamayacağını, işyerlerine ruhsat verme ve faaliyetlerinin denetlenmesi yetki ve sorumluluğu diğer davalı ....

Sanayi Bölgesi Başkanlığına ait olduğunu, davacıların, müvekkili kooperatifi tarf ederken müvekkil kooperatifi ... Sitesi şeklinde hatalı olarak tanımladığını, müvekkili kooperatifi diğer davalı .... Bölgesi Başkanlığı gibi veya ... Sanayi Bölgesi Başkanlığına bağlı bir kuruluş gibi göstermeye çalıştığını, müvekkil kooperatifin davacıların tanımladığı şekilde bir kuruluş olmadığını, Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile yapılan kusur değerlendirmesinde müvekkili kooperatife herhangi bir kusur yüklenmediğini, Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile yapılan kusur değerlendirmesinde de müvekkili kooperatife herhangi bir kusur yüklenmediğini, müvekkili kooperatif aleyhine haksız ve yersiz olarak ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Bölgesi vekilinin dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacının Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile aynı konuda açmış olduğu davada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dava zaman aşımı süresi geçtikten sonra açılmış olduğunu zaman aşımı itirazında bulunduğunu, davacı tarafın bir ticaret şirketi olması göz önüne alındığında mevcut olan tüm demirbaş ve malzemenin de defter ve kayıtlarında net bir şekilde belirlenebilir olması gerektiğini, huzurdaki davada belirsiz alacak davası şartları bulunmadığını, yangının çıkmasına, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Yönetmeliğine, Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine ve vermiş olduğu taahhüde uymadığından dolayı olmadan ....

San.ve Tic.A.Ş. %100 asli kusurlu olduğunu, yangının gelişerek büyümesinde ise ... San.ve Tic.A.Ş. %60 oranında kusurlu, kaldırımlara ikaz edilmelerine rağmen yanıcı madde istifleyen ve yangının yayılmasına sebebiyet verdiklerinden dolayı diğer firmalar % 40 kusurlu olduğunu, ... Mah. ...

Sitesi 11. Blok No: 37 Başakşehir/İST. adresinde bulunan ... unvanlı firmanın İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiği görüldüğünü, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alması gerektiği hususunun, 05/06/2015 tarih ve ... sayılı, 04.03.2019 tarih ve ... sayılı işyeri denetim tutanakları ile firmaya bildirildiğini, ancak firma tarafından herhangi bir müracaat bulunmadığını, davacı şirketin işyeri açma ve çalışlma ruhsatı olmadığını, hukuken korunmaya değer bir menfaati bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Öncelikle mahkememizce dava şartları açısından dosyanın incelenmiş dava şartı olarak eksiklik bulunmadığı fakat husumet hususunda itiraz bulunması nedeniyle öncelikle bu sorunun çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Taraf ehliyeti, usûl hukuku ilişkisinin süjesi olabilme yeteneğidir. Taraf ehliyeti olan kişi, davada davacı (aktif süje) veya davalı (pasif süje) olarak yer alabilir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 50. maddesinde taraf ehliyetini “Medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine sahiptir.” şeklinde ifade etmiştir.

Maddenin gerekçesinde ise, taraf ehliyeti için, medenî hukuktaki hak ehliyetinin, usûl hukukunda büründüğü şekildir, tespiti yapılmış ve böylelikle taraf ehliyetinin hak ehliyeti ile olan ilişkisi ortaya konulmuştur. Bu nitelendirmeye göre, hak ehliyetine sahip, her gerçek ve tüzel kişi, davada taraf (davacı veya davalı) olabilme yeteneğine sahiptir. Kanun koyucu, taraf ehliyetini de, tıpkı dava ehliyeti gibi, bir medenî hukuk kavramıyla ilişkilendirmek suretiyle düzenlemiştir. Nasıl ki, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 51. maddesinde, dava ehliyeti için, fiil ehliyeti yerine, “medenî hakları kullanma ehliyeti” terimini kullanmışsa, taraf ehliyeti için de, Türk MedenîKanununca terk edilmiş bir kavram olan “medenî haklardan yararlanma ehliyeti” terimini madde metninde kullanmayı tercih etmiştir.

Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönülecek olur ise, davacı olarak görünen ... Plastik'in taraf ehliyetine sahip olduğundan bahsetmek mümkün olmayacaktır. Zira tefrik edilen dava dilekçesi incelendiğinde, ... Esas sayılı dosyada hem ... adına hem de ... Plastik adına davanın açıldığı, ...'in taraf ve dava ehliyeti olmasına rağmen, ... Plastik'in taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraf ehliyetine sahip olabilecek kişiler ancak gerçek ya da tüzel kişiler olabilir. ... Plastik'in gerçek kişi olmadığı açık olduğu gibi, tüzel kişiliği haiz olmadığı da ortadadır. Dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından tefrik edilen işbu dosya hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza