Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2024/28

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili şirket nezdinde 20/02/2017 tarihinden itibaren demir çelik sektöründe var olan tecrübesine ve .....'a olan borcunu ödeyebilmesi adına işe başladığını, şirketin tüm iş ve işlemlerini gerçekleştirebilmesi adına çıkarılan vekaletnamelerle yetkili kılındığını, davalının kendisine verilen vekaletnameler kapsamında şirket sahibi olarak görünen ......'ın bilgisi ve talimatı dışında işlemler yaptığını, vekalet yetkisini kötüye kullandığını , şirketi fiilen yönetmeye ve idare etmeye başladığını, şirket içinin boşaltıldığını,

tespit edildiği kadarıyla şirketi 50.000.000.00-TL zarara uğrattığını, davalının iş akdinin emir ve talimat almaksızın yaptığı işlemler ve şirketten mal kaçırma kastı ile hareket etmesi nedeniyle feshedildiğini, müvekkili şirkette yapılan incelemede davalının arkadaşının sahibi olduğu ...... Yapı İnş.ve San. Tic.A.Ş'ye 7.500.000,00 TL, .....

İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye 2.000.000,00 ve doğrudan arkadaşı ..... 'ye 7.5000.000,00 TL olmak üzere toplamda 17.000.000,00 TL transfer ettiğinin anlaşıldığı ayrıca davalının bazı şirketlerden de alacaklı olduğunu, davalının ilgili şahıs ve şirketlere para transferi yaptığı ancak karşılığında neredeyse hiç bir mal ve hizmet alımı yapılmadığının tespit edildiğini,

davalının sahibi olduğu şirket borcunu da müvekkili şirket kasasından ödediğini ayrıca market alışverişi dahil şahsi harcamalarını da şirkete yansıttığını beyanla davalının iş akdi kapsamında müvekkili şirkete vermiş olduğu zararlar doğrultusunda şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosya davalısı ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası davalısının arasında organik bağ iddiası olduğu, her iki davalı hakkında soruşturma davası olduğu, hukuki ve fiili itibat bulunduğu anlaşılmakla , usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.