Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/112 K.2024/634

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/112 Esas - 2024/634

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/112

KARAR NO : 2024/634

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/02/2024

KARAR TARİHİ : 30/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalıya ürün satın almak için sipariş verdiğini ve parasının peşin olarak gönderilmesine rağmen davalı tarafından ürünler teslim edilmediğini ve parasının da iade edilmediğini, müvekkilinin .... .... .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline takibin devamına davalı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

.... .... .... .... .... arasında gerçekleşen ödemeye ilişkin 08/05/2023 tarihli hesap hareketlerini içerir banka kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle.

Davacı yana ait 2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı muhasebe kayıt işlemlerinin tek düzen muhasebe Usul ve ilkelerine uygun yapıldığı, davacı yanın 2023 yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davacı yasal defter kayıtlarına göre ; takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 3.271,98 USD (defter kayıtlarındaki TL karşılığı 63.750,28 TL) alacaklı olduğu,

davacı yanın takip talebinde 20 USD İşlemiş faiz talep ettiği, davacı yanın işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı yanı temerrüte düşürmesi gerektiği ancak dava dosyası içeriğinde davalı yanın temerrüte dürüşüldüğüne dair herhangi bir belgenin bulunmadığı görüldüğünden davacı yanın işlemiş faiz talep edemeyeceği, faizin talebe bağlıklık ilkesi gereği, takip talebinde davacı yanın talebine bağlı kalarak takip tarihinden başlamak üzere Yıllık Bankalarca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz (USD) olacağı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı hususundaki takdir ve kararın mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacı Tarafından Satış Sözleşmesine İlişkin Peşin Ödendiği Halde Karşılığı Olan Malların Teslim Edilmemesi Sebebiyle Bu Miktar Ve Faizine İlişkin Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının davalıya ödeme yapıp yapmadığı, yaptı ise davalının davacıya karşılığı malları teslim edip etmediği, davalının davacıya karşı sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.

Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222.

Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı,

defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 3.271,98 USD (defter kayıtlarındaki TL karşılığı 63.750,28 TL)

alacaklı olduğu, davacının davalıya ön ödeme gönderdiği, davalının ise ne ödemeye konu malları davacıya teslim ettiği ne de bu ödemeyi iade ettiği yönünde dosyaya bir delil sunmadığı, dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı görülmüştür.

Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 3.271,98 USD (defter kayıtlarındaki TL karşılığı 63.750,28 TL) alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyaya delil sunmadığından davanın kısmen kabulüne, .... .... .... esas sayılı dosyasında 3.271,98 USD asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, İİK'nun 67 maddesi gereğince hüküm altına alınan toplam 3.271,98 USD'nin icra takip tarihi itibariyle geçerli olan TL karşılığının %20'si oranında hesaplanan 17.552,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.