Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/120 K.2025/228

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin bu ticari ilişki kapsamında davalıdan teknolojik cihaz alımı gerçekleştirdiğini, davacı şirketin davalıdan satın aldığı ürünleri mağazasında satışa sunduğunu, davacı tarafından davalı şirketten alınan ....

Model Tabletin 11.04.2023 tarihinde bir müşteriye satıldığını, cihazı satın alan müşterinin satın aldığı cihazda yaşadığı sorunlar nedeniyle davacı firmanın satış mağazasına başvurduğunu davacı firma müşterinin başvurusu üzerine cihazı, prosedür gereği davalı şirketin teknik servis birimine gönderdiğini, teknik servisçe cihazda yapılan inceleme sonucunda cihazın iadesine karar verildiğini, bunun üzerine cihazı satın almış olan müşterinin, davacı şirkete başvurarak satın aldığı cihazın ücret iadesinin yapılmasını talep ettiğini, davacı şirket de teknik servis formu gereğince müşteriye cihazın fatura bedelini iade ettiğini,

davacı firmanın teknik servisin teknik servis formunda belirttiği gerekçe ile müşteriye ödeme yaptıktan sonra ilgili cihazı davalı şirkete gönderdiğini, müşteriye yapılan ödemenin iadesini davalı şirketten talep ettiğini, ancak davalı şirketin davacı şirketin talebine haksız bir şekilde karşılık vermediğini ve herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz edildiğini belirterek borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, itiraz sebebiyle takip bedelinin %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ürünün iade faturası düzenlenmeksizin müvekkili şirket hakkında icra takibi

başlatılmış olup iade işlemlerinin tamamlanmamış olduğunu, davaya konu olan ürünün, müvekkili şirkete ulaşmış olup yapılan incelemeler neticesinde

cihazda bir arıza bulunduğunun tespit edildiğini, ürünün iadesi üzerine, Türk Borçlar

Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, müşterinin seçimlik haklarından biri olan bedel iadesi

talebi doğrultusunda gerekli işlemlerin başlatıldığını, bu kapsamda, müşterinin bu hakkını

kullanabilmesi amacıyla, Teknik Servis tarafından ilgili müşterinin, ürünü satın almış olduğu satıcı

firmaya yönlendirildiğini, satıcı firmanın bedel iadesi işlemini yerine getirmesi ve gerekli

belgeleri düzenleyerek taraflarına iletmesinin beklenildiğini, ancak satıcı firmanın her ne kadar bedel iadesinin gerçekleştirildiğine dair birtakım

iddialarda bulunmuş olsa da davalı şirkete bu durumu teyit edecek herhangi bir resmi belge

Sunulmadığını, ürün bedelinin iade edildiğine dair somut bir kanıt olarak iade faturası

düzenlenmemiş olduğunu, her ne kadar davacı tarafından ürünün ücret iadesinin müşteriye gerçekleştiğine dair

iddialarda bulunulmuş olsa da müvekkili şirkete iadeye ilişkin herhangi bir fatura sunulmadığını, Türk Ticaret Kanunu'na ve Vergi Usul Kanunu'na göre düzenlenen fatura, borçlunun

kendisine sunulan mal veya hizmetin karşılığını ödemesi gerektiğini yazılı bir belge ile ispatlayan

araç olduğunu, ancak davacı tarafından ürün hakkında bir iade faturası düzenlenmeksizin

müşteriye ödemiş olduğu iade bedelinin müvekkili şirketten talep edildiğini, müşteriye ücretin ödenip ödenmediği, bir ücret ödenmiş ise de

borçtan kaynaklı olarak ödendiğinin tespiti için bu şekilde ücret iadelerini gerçekleştirmeden önce ticari ilişki içerisinde bulunmuş oldukları firmalardan bir iade faturasının düzenlenmesi gerektiğini talep etmekte olduklarını, bir iade faturası olmaksızın, yapılan ödemenin borçtan

kaynaklı olup olmadığını anlamanın mümkün olmadığını, davacı taraf her ne kadar ürünün ücret iadesini gerçekleştirdiğini iddia etse de, müvekkili şirkete bu iddiayı doğrulayacak herhangi bir iade faturası ya da resmi belge sunmadan icra takibi başlatmış olduklarını, fatura düzenlenmediği sürece, alacağın istenebilir hale geldiği

ya da ödemenin borçtan kaynaklı olduğuna dair net bir sonuca varmanın mümkün olmadığını, bu

nedenle müvekkili şirketin iade faturası düzenlenmeden talep edilen bu bedeli ödemekten imtina ettiğini, davaya konu icra takibine itiraz etmiş olduğunu, bu sebeple söz konusu icra takibi haksız ve

hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddine, icra takibine itirazlarının kabulüne karar

verilmesi gerekmekte olduğunu,

bu nedenlerle huzurdaki mesnetsiz ve haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 1.949,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''...1-) Davacının incelemeye tabi tutulan 2020 ve 2023 yılları Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu Ticari defterinin HMK 222 mad.

gereğince davacı lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

2-) Davalı yana ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu,

3-) Davacının incelemeye tabi tutulan 2020 ve 2023 yılları Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu tespit edilmiş olduğu,

4-) Davacı yana ait incelenen 2020 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinde davalı ... ile ilgili

ticari defter kaydına rastlanmamış olduğu,

5-) Davacı ... tarafından dosyaya, dava konusu cihazın ....

TİCARET A.Ş.’den alınmış olduğuna dair 16.11.2020 tarihli ... Numaralı E-

Fatura sunulmuş olduğu, 12 Adet ürünü içeren 13.917,81 TL’lik E-Fatura sunulmuş olduğu,

davacı tarafından işbu Faturanın ... yevmiye numarası ile ticari defterlerine kayıt edilmiş

olduğu tespit edilmiş olduğu,

6-) Davacı ... tarafından dava konusu cihazın davacı müşterilerinden ....’a satılmış

olduğuna dair 11.04.2023 tarihli ... Numaralı 1.949,-TL Tutarlı E-Arşiv

Faturası sunulmuş olduğu, işbu Fatura içeriğinin 1 ADET ... ürünü satışı olduğu, davacı tarafından işbu Faturanın ... yevmiye numarası

ile ticari defterlerine kayıt edilmiş olduğu tespit edilmiş olduğu,

7-) Davacı ... tarafından dava konusu cihazın bedelinin davacı müşterilerinden ...

tarafından talep edilmiş olduğuna dair aşağıdaki dilekçenin ve ...tarafından talep edilen

cihaz bedelinin davacı tarafından ...’a ödenmiş olduğuna dair 21.06.2023 tarihli 1.949,-

TL tutarlı ... Bankası dekontunun sunulmuş olduğu, işbu ödemenin davacı ticari defterlerine

.... yevmiye numarası ile kayıt edilmiş olduğu tespit edilmiş olduğu,

8-) Davacı müşterilerinden ...’a geri ödenmiş 1.949,-TL ile ilgili, davalı tarafa

düzenlenmiş bir İADE Faturasına gerek dosya içeriğinde gerek davacı ticari defterlerinde

rastlanmamış olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

9-) Davacı ... tarafından dosyaya aşağıdaki Teknik Servis Formunun sunulmuş olduğu,

.... Formunda Ürün İadesinin uygun olduğu, tüm aksesuarları ve bu rapor ile

Satın Almış oldukları Mağazaya başvurmaları gerektiği yazılmış olduğu görülmekte olduğu,

10-) Davacı ... tarafından dosyaya dava konusu cihazı davalı şirkete 25.10.2023 tarihinde iade

göndermiş olduklarına dair Ambar Tesellüm Fişinin sunulmuş olduğu,

11-) Davacı ... tarafından icra takibinde Talep edilen Faiz türünün belirtilmemiş olduğu, Davacı

... lehine karar alınması durumunda, Davacı ...’ın, icra takip tarihi olan 26/06/2023 tarihinden

itibaren asıl alacağına işleyecek değişen oranlarda Avans Faizi veya farklı bir Faiz oranı talep

edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır.....'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davacı şirketin davalı şirketten teknolojik cihaz alımı gerçekleştirdiği, davalı şirketten alınan davaya konu ... marka tabletin dava dışı ...isimli şahsa satıldıktan sonra cihazda meydana gelen sıkıntılar nedeni ile davacı şirkete başvurulması üzerine cihazın davalı şirket yetkili servisine gönderildiği ve yapılan inceleme neticesinde fatura bedelinin ilgili şahsa iadesine karar verildiği,

davacı şirket tarafından ilgili şahsa bedel iadesi yapılması üzerine davalı şirketten bu bedelin tahsili istemi ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirketin itirazı üzerine icra takibinin durmuş olduğu, haksız olduğu iddia edilen itirazın iptali istemi ile işbu davanın ikame edildiği, Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için tayin edilen günde davacı tarafça defter ve belgelerin hazır edildiği, davalı tarafın yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme gün ve saatinde hazır bulundurmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin dava dışı ...isimli şahsa satmış olduğu dava konusu ürün faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından ürün bedelinin iadesine ilişkin ...

Bankası dekontunun da davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, her ne kadar davalı taraf davacı tarafça iade faturası sunulmadığından iadenin gerçekleştirilmemiş olduğunu beyan etmiş ise de, dosya kapsamında yer alan belgelerden dava dışı ...isimli şahsın dava konusu cihazı bedelinin iadesini talep ettiği ve davacı şirketin 21/06/2023 tarihli ...

Bankası'na ait dekonta göre cihaz bedeli olan 1.949,00-TL tutarında ödeme yaptığı, ayrıca gerek davacı tarafça sunulan ambar tesellüm fişi gerekse davalı tarafın açık beyanı doğrultusunda dava konusu cihazın davalı şirkete gönderildiği ve halen davalıda bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda davacı tarafın dava dışı müşteriye dava konusu cihaz için fatura bedeli tutarında iade ödemesi yaptığı konusunda bir ihtilaf bulunmayıp, davacı tarafça yapılan ödemenin davalıdan tahsili gerektiği aşikardır.

Bu durumda davacının davalıdan icra takip tutarı kadar alacağı olduğunun sabit olduğu, davacı tarafça başlatılan icra takibinin usulüne uygun olarak başlatıldığı ve tüm dosya kapsamından takip tutarının 1.949,00-TL olduğunun ve bu tutarın davacının alacağı ile uyumlu olduğunun anlaşıldığı, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin davalı tarafça dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı,

davacının ticari defter ve kayıtları ile banka dekontu ve ambar tesellüm fişi dikkate alınarak davasını ispat ettiği anlaşılmakla anlaşılmakla, davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza