Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/132 K.2024/25

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ..... plakalı aracın 19/04/2022 tarihinde davalı şirketin maliki ve işleteni olan ..... plakalı aracın çarpması sonucu ağır hasar aldığını, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre ...... plakalı aracın 8/8 kusurlu bulunduğunu, bu olay nedeniyle müvekkili şirkete sigortalı ...... plakalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 19.260,11 TL hasar tespit edildiğini, bu hasar miktarının müvekkili şirket sigortalısına ödendiğini,

davalı şirketin ....... plakalı aracın işleteni olması nedeniyle araçta meydana gelen hasardan aracının kusuru oranında sorumluluğunun olduğunu, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının hukukuna halef olduğundan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali için takibin devamını, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girmesi ile birlikte 5/3. maddesi gereği artık asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkarak görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Dava sözleşmenin tarafları arasında değil; sorumluluğundan kaynaklanmış olup, davacı sigorta şirketi sigortalısının dava dışı şahıs ...... olduğu ve sigorta konusu aracın kullanım amacının hususi olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli ..... Esas ve .... Karar sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı sigorta şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu husus Yargıtay ..... HD.'nin ..... Esas ve ..... Karar sayılı ilamında da belirtilmiştir.

Bu durumda davanın görev şartı yokluğundan reddi ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.