İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/132 K.2024/646

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2024/132Karar2024/646Tarih30 Eylül 2024Okuma6 dk · 1.194 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Eylül 2024
Esas no
2024/132 Esas
Karar no
2024/646
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.194 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ... A. Ş. ile davalı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında ... nolu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu Sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos 2023 dönemine ait 525,50-TL, Ekim 2023 dönemine ait 2,581,80-TL tutarlı faturalara ödemenin yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ...

A.Ş. adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ... A.

Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun doğduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun Kurumsal Abonelik

Sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini Sayın Mahkemeden vekaleten arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının ... nolu kurumsal hat abonelik sözleşmesinden dolayı 01/11/2023 son ödeme tarihli 2.581,80 TL ve 01/09/2023 son ödeme tarihli 525,50 TL kullanım faturalarından dolayı borcu olduğu iddiası ile bu bedellerin son ödeme tarihinden itibaren yıllık %48 faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talepli dava olduğu görüldü.

Mahkememizin 22/04/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında; Dosyanın telekomünakosyon uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu faturalarda belirtilen hizmetin verilip verilmediği, davalının sözleşme ve kullanım kapsamında dava konusu faturalarda belirtilen borcun olup olmadığı, var ise miktarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 26.08.2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;

" a)Davalı abone ... Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessese ile davacı satıcı veya sağlayıcı ... A. Ş unvanlı müessese arasında elektronik haberleşme hizmetinden faydalanmak için belirsiz süreli Abonelik Sözleşmesine ilişkin anlaşmaya varıldığı, farklı bir deyişle Abonelik Sözleşmesinin akdedildiği veya Abonelik Sözleşmesinin imzalandığı, bahsi geçen Abonelik Sözleşmesinin akdedilmesiyle veya imzalanmasıyla ... numaralı GSM hatlarının şebekeler arası geçiş yapılarak davalı abone ... Ticaret Ltd. Şti. Unvanlı müessese adına tahsis edildiği, tahsis edilen GSM hatlarının faturalı hat şeklinde kullanıldığı,

b)Uyuşmazlık konusu olan -2- adet Faturanın Suretleri tetkik edildiğinde; davalı abone ... Ticaret Ltd. Şti. Unvanlı müessese adına tahsis edilen GSM hatlarının abonelik başlangıç tarihlerinin 24.08.2021, 29.08.2021, 29.05.2023 olduğu, Ekim 2023 fatura döneminde taahhüt farkının tahakkuk ettirilmesinden yada yansıtılmasından dolayı aboneliklerin taahhütlü bulunduğu, söz konusu GSM hatları için 2022 ni ... ...

10 - 5 ( ... numaralı GSM hattı için anılan bu Tarifeden yararlanılmıştır), Calisan 1-2021 ( ... numaralı GSM hatları için anılan bu Tarifeden yararlanılmıştır), ... ... 10 2021 ( ... numaralı GSM hatları için anılan bu Tarifeden yararlanılmıştır) Tarifelerinin seçildiği veya tercih edildiği, davalı abone ... Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessesenin fatura hesap numarasının veya tek hat numarasının 700 073 03 34 olduğu,

c)Uyuşmazlık konusu olan Faturalar incelendiğinde; cezai şartın uygulanmadığı, Tarife Ücretinin, Ek Kullanımların (Ek Paketler), Gecikme Bedelinin, Diğer Hizmetlerin (Taahhüt Farkı), Devlete İletilecek Ücret Toplamının (KDV % 20, Özel İletişim Vergisi 0 10, TK Ruhsatname Ücreti, TK Yıllık Kullanım Ücreti), Taksitlendiren Vergi Tutarının (-), Ara Ödeme Avansının (-), Yeni Tesis TK Ruhsat ve ÖİV Taksitinin ve Önceki Aydan Devirin işbu -2- adet Faturada tahakkuk ettirildiği ya da yansıtıldığı, uyuşmazlık konusu olan -2- adet Faturanın yerinde ve Mevzuata uygun olduğu, farklı bir deyişle usulüne uygun bulunduğu, Abonelik Sözleşmesinin akdedildiği veya

imzalandığı tarihten uyuşmazlık konusu edilen -2- adet Faturanın düzenlendiği ya da tanzim edildiği tarihe kadar olan Faturaların ödenmesinin, davacı satıcı veya sağlayıcı ... A. Ş. unvanlı müessesenin elektronik haberleşme hizmetini sunduğunu ortaya koyduğu, başka bir anlatımla hizmetini, davalı abone ... Ticaret Ltd. Şti. Unvanlı senin Sözleşme ve kullanım kapsamında dava konusu Faturalarda belirtilen borcunun olduğu, miktarının vergiler dahil 3.107,30-TL bulunduğu,

d)Uyuşmazlık konusu edilen -2- adet Faturanın davalı abone ... Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessese tarafından ödendiğine dair herhangi bir dokümana veya veriye rastlanılmadığı, başka bir anlatımla uyuşmazlık konusu olan bu -2- adet Faturanın ödenmediği,

e)Davalı abone ... Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessesenin uyuşmazlık konusu edilen bu -2- adet Faturayı ödemeyerek Abonelik Sözleşmesindeki ve Taahhütnamedeki hak ve yükümünün gereğini yerine getirmemiş olduğu ve yine Abonelik Sözleşmesinin ve Taahhütnamenin hükümlerine aykırı hareket ettiği,

f)Davacı satıcı veya sağlayıcı ... A. Ş. unvanlı müessesenin ayıplı hizmet sunmasının söz konusu olmadığı, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu Madde 50 / (3)'e aykırı bir tasarrufunun bulunmadığı,

g)Davalı borçlu ... Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessesenin, davacı alacaklı ... A. Ş. Unvanlı müesseseye ödemesi gereken asıl alacak tutarı toplamının 3.107,30-TL olduğu..." değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde. Bilirkişi raporunun uyuşmazlığın esasına ilişkin değerlendirme, tespitler ve görüş içerdiği, davalı ... Ticaret Ltd. Şti. ile davacı ... A.Ş.'nin arasında elektronik haberleşme hizmetinden faydalanmak için belirsiz süreli Abonelik Sözleşmesine ilişkin anlaşmaya varıldığı, bahsi geçen Abonelik Sözleşmesinin akdedilmesiyle ... numaralı GSM hatlarının şebekeler arası geçiş yapılarak davalı ... Ticaret Ltd.

Şti. adına tahsis edildiği, tahsis edilen GSM hatlarının faturalı hat şeklinde kullanıldığı, davalı ... Ticaret Ltd. Şti. adına tahsis edilen GSM hatlarının abonelik başlangıç tarihlerinin 24.08.2021, 29.08.2021, 29.05.2023 olduğu, Ekim 2023 fatura döneminde taahhüt farkının tahakkuk ettirilmesinden yada yansıtılmasından dolayı aboneliklerin taahhütlü bulunduğu, uyuşmazlık konusu olan faturalara cezai şartın uygulanmadığı,

Tarife Ücretinin, Ek Kullanımların (Ek Paketler), Gecikme Bedelinin, Diğer Hizmetlerin (Taahhüt Farkı), Devlete İletilecek Ücret Toplamının (KDV % 20, Özel İletişim Vergisi 0 10, TK Ruhsatname Ücreti, TK Yıllık Kullanım Ücreti), Taksitlendiren Vergi Tutarının (-), Ara Ödeme Avansının (-), Yeni Tesis TK Ruhsat ve ÖİV Taksitinin ve önceki aydan devirin işbu 2 adet faturada tahakkuk ettirildiği, uyuşmazlık konusu olan 2 adet faturanın yerinde ve Mevzuata uygun olduğu, davalı abone ...

Ticaret Ltd. Şti.'nin sözleşme ve kullanım kapsamında dava konusu faturalarda belirtilen borcunun olduğu, miktarının vergiler dahil 3.107,30-TL bulunduğu, davalı ... Ticaret Ltd. Şti. Abonelik Sözleşmesindeki ve Taahhütnamedeki hak ve yükümünün gereğini yerine getirmediği ve Abonelik Sözleşmesinin ve Taahhütnamenin hükümlerine aykırı hareket ettiği tespit edilmekle bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne, davanın kabulü ile.

3.107,30 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile; 3.107,30 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harç peşin alındığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.107,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafça yapılan ( peşin alınan 427,60 TL + ilk masraf 488,40 TL + bilirkişi ücreti 2.500,00 TL + 62,00 TL posta masrafı ) toplam 3.478 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/132, K. 2024/646, 30 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/132
Karar No
2024/646
Tarih
30 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/132 K.2024/113
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/132 K.2024/868
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/132 K.2024/506
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/132 K.2024/656
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/133 K.2024/461
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/133 K.2024/665

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.