Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/251 K.2025/726

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 16.01.2024 - 19.02.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere İşyeri Hekimliği Hizmet Alımı Sözleşmesi ve İş Güvenliği Uzmanı Hizmet Alımı Sözleşmesi akdedilen sözleşme gereği davacı müvekkili şirketin davalı tarafa iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi görevlendirerek hizmet verdiğini, müvekkili şirketin sağlamış olduğu hizmet karşılığında 07.06.2024 tarihinde ...... fatura numarası ile davalı tarafa İSG Uzman Hizmet Bedeli, İşyeri Hekim Hizmet Bedeli, Diğer Sağlık Personeli Hizmet Bedeli adı altında üç ayrı hizmete ilişkin KDV dahil 23.000,00 TL tutarında temel fatura kestiğini,

davalı tarafın hiçbir haklı gerekçesi olmaksızın dava konusu fatura alacağını ödemekten imtina ettiğini, davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi'nde ......

E. numarası ile icra takibi başlatıldığını, 24.07.2024 tarihinde e-tebligatla davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının 30.07.2024 tarihinde borca, faize ve ferilerine haklı bir gerekçe göstermeksizin ve kötü niyetle Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 16.01.2024 - 19.02.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere İşyeri Hekimliği Hizmet Alımı Sözleşmesi ve İş Güvenliği Uzmanı Hizmet Alımı Sözleşmesi akdedil. sözleşme gereği davacı müvekkili şirketin davalı tarafa iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi görevlendirerek hizmet verdiğini,

müvekkili şirketin sağlamış olduğu hizmet karşılığında 07.06.2024 tarihinde ..... fatura numarası ile davalı tarafa İSG Uzman Hizmet Bedeli, İşyeri Hekim Hizmet Bedeli, Diğer Sağlık Personeli Hizmet Bedeli adı altında üç ayrı hizmete ilişkin KDV dahil 23.000,00 TL tutarında temel fatura kestiğini, davalı tarafın hiçbir haklı gerekçesi olmaksızın dava konusu fatura alacağını ödemekten imtina ettiğini, davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi'nde .....

E. numarası ile icra takibi başlatıldığını, 24.07.2024 tarihinde e-tebligatla davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının 30.07.2024 tarihinde borca, faize ve ferilerine haklı bir gerekçe göstermeksizin ve kötü niyetle yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle:müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, faturanın tek başına alacağın varlığına delil olmadığını ve yine söz konusu faturanın altında müvekkili şirkete ait imza ya da verildiği iddia edilen hizmete dair herhangi bir evrak bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete yönelik faturaya konu alacağı için ihtar da göndermediğinden fatura alacağına ilişkin talep edilmesi gereken faizin, temerrüt faizi olmakla birlikte faiz başlangıç tarihinin ihtarın gönderildiği tarih olduğunu, işbu sebeple icra takibine konu faiz oranına ve miktara da itiraz ettiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.

Küçükçekmece İcra dairesi .....Esas sayılı icra takip dosyasından ..... Grup İş Sağlığı Ve Güvenliği Danışmanlık Anonim Şirketi tarafından ...... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 23.000,00 TL toplam alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 24/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından icra takibine 30/07/2024 tarihinde borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

SMMM Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan kök bilirkişi 05/01/2025 tarihli heyet raporunda özetle; davalı taraf defter ve belgeleri 24/12/2024 tarihinde smmm tarık gülgör 'den telefon ve ..... yazışmaları ile talep edilmiş olup.

03/01/2025 tarihinde ekli dosya olarak sunularak elektronik defter ve muhasebe kayıtları bilgisayar ortamından görülerek aşağıdaki hususlar tespit edildiği, bazal teknik e beratlarında muhasebe kayıtlarında ilgili dönem kdv beyannamesinde indirilecek giderler hesabında kayıtlı olmasından hareketle taraflar arasında fatura ve cari hesaba dayalı bir ticari ilişki olduğu ve bazal teknik inş san tic. ltd.şti. 'nin makro grup iş sağlığı ve güvenliği danışmanlık anonim şirketi'ne 07/06/2024 tarihli faturadan kaynaklı .....

23.000,00 tl borcu olduğu anlaşıldığı, fatura tarihi : 07/06/2024 23.000,00 tl takip tarihi : 24/07/2024 23.000,00 TL dava tarihi : 16/09/2024 faiz hükmü ve keyfiyeti sayın mahkeme heyeti ait olan talebe bağlılık ilkesi gereği ; faiz işletilen süre: 1 ay 23 gün faiz işletilen tutar: 23.000,00 tl faiz oranı: %7,6561643835616 faiz tutarı: 1.760,92 tl ödenecek toplam tutar: 24.760,92 tl olabileceği hususları tespit edilmiştir. bilgi: 24.07.2024 ile 16.09.2024 (bu tarih hariç) arasındaki 54 gün için yıllık %51,75 faiz oranı üzerinden %7,6561643835616 olmak üzere toplam %7,6561643835616 faiz uygulanmıştır.

Sonuç ve kanaati ile rapor sunmuştur.

SMMM Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 24/04/2025 tarihli raporunda özetle; Davacının 2024 yılına ilişkin yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak elektronik ortamda tutulduğu, e-defter beratlarının Maliye İdaresine kanuni süresinde yüklendiği, envanter defterinin açılış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığı, Davacının 24.07.2024 takip tarihi itibarıyla davalıdan 23.000,00 TL alacaklı olduğu, Sonuç ve kanaati ile rapor sunmuştur.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, iş güvenliği hizmeti verildiğinden bahisle fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü hizmet verdiğini ve bundan ötürü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup taraf iddia ve savunmaları bu muvaceheye göre değerlendirilmiştir.

Mahkememizce ayrı ayrı hem davacı hem davalı defterleri incelettirilmiş, yapılan inceleme neticesinde taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmıştır. Davalı defterlerine göre davalının davacıya iş güvenliği hizmeti kapsamında 23.000,00 TL borçlu olduğu, davacı defterlerine göre ise davacının davalıdan aynı hizmet kapsamında 23.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Defter incelemeleri neticesinde taraf kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü, davalının kendi kayıtlarında borçlu olarak göründüğü, bir nevi hizmetin verildiğinin kayıtlara göre kabulü şeklinde olduğu, davacı kayıtlarının da kendi lehine olduğu, alacağın likit olduğu anlaşılmakla dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

15/09/2025 Katip ...... · ¸E-imza · Hakim ...... · ¸E-imza