Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2025/849

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi zararlarının bulunduğunu ve bunun davalıdan tazmini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle davanın reddini dilemiştir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Otomotiv Uzmanı Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi ve adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi heyet raporunda özetle. Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 46, 47/c,d, 52/b, 56/a,d, 67/c,d. Md. ile KT. Yönet. 108, 137/A.

Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit izleme ve Yavaş sürme, Araç manevraları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ....' ün “%50 Oranda eşit Asli Kusurlu” olacağı. Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/d. Md. yoluyla 46/a, 47/c,d, 52/b,c, 56/c. Md. ile KT. Yönet. 107.

Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit izleme ve Takip Mesafesi) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... (...) plakalı emniyet minibüsü sürücüsü dava dışı ...' ın da “%50 Oranda eşit Asli Kusurlu” olacağı. Kaza tarihinde (...) ... plakalı emniyet minibüsünün KZMS ( Trafik) sigortası olan davalı ....

Sigorta A.Ş.' nin ise ( KTK” nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ....” in kusur oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı. Aynı kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı ...' in ise ( KTK'nun 85.Md.

İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...'ün kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; ... plakalı araçta 18.11.2023 tarhli kazada meydana gelen kazada oluşan hasarın Sigorta Eksperi Tarafından tespiti yapılan hasar kapsamına katılarak Hasar Bedelinin KDV dahil 81.361,12-TL“nin kadri marufunda olduğu, ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan hasarın, araçta değer kaybına sebebiyet vereceği ve 18.11.2023 kaza tarihindeki değer kaybı 45.000,00-TL olarak değerlendirildiği görüş ve kanaati ile bilirkişi heyet raporu sunulmuştur.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, haksız fiile dayalı dava dışı sigortalı araç sürücüsünün davacıya ait araçta değer kaybına ve maddi hasara neden olacak şekilde kusurlu harekette bulunduğu iddiası ile ZMMS kapsamında davalı sigortadan bu zararların tazmini talepli davadır.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü, dava dışı araç sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve buna bağlı olarak kendi aracında zarar oluştuğunu iddia eden davacı tarafta olup, iki bakımdan iddiasını ispatla mükelleftir. İlki, davacının kendi aracında değer kaybı ve maddi hasar olup olmadığı hususu iken, ikincisi ise dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı hususudur.

Haksız fiile dayalı tazminat sorumluluğundan bahsedebilmek için bazı hususların bir arada olması zaruridir. Dolayısıyla öncelikle bir fiilin bulunması, bu fiilin kusurlu olması, zararın doğması ve bu zararın kusurlu hareket nedeniyle meydana gelmiş olması şartları bir arada olmalıdır ki zararın tazmini şartları doğabilsin.

Somut olay bakımından mahkememizce bu konularda bilirkişi heyetinden rapor alınmış ve alınan rapor neticesinde, dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %50 kusurlu olduğu, bu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının 45.000,00-TL, maddi hasarın ise 81.361,12-TL olduğu tespit edilmiş, söz konusu rapor denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Yargılama sırasında davacı bedel arttırım dilekçesi sunarak, toplam tazminat talebini 63.180,56 TL'ye çıkardığı, bedel arttırım dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Gelinen aşamada ispat yükü kendi üzerinde olan davacı tarafça, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sigortalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğunu ispat ettiği, aracında değer kaybının ve maddi hasarın oluştuğuna dair iddiasını da ispat ettiği, kusuru oranında bedel arttırım dilekçesi sunduğu anlaşılmakla, "zarar bi kadr'il imkân izâle olunur" (zararlar imkân verildiği ölçüde giderilir-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) hukuk ilkesi de dikkate alınarak davacının davası hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-40.680,56-TL hasar zararı ve 22.500,00-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplamda 63.180,56-TL maddi tazminatın 18/01/2024 tarihinden itibaren ( sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.315,86-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.888,26-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.994,97-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 10.919,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan tarafların yokluğunda karar verildi.13/10/2025

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza