Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/572 K.2024/76

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, aile şirketi niteliğinde olduğunu, bu çerçevede faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin, 2004 yılından bugüne kadar ....

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ortaklarından biri olduğunu, aynı zamanda 28.11.2023 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliği yaptığını, 28.11.2023 tarihine kadar müvekkilinin kardeşi ....'ın şirket ortağı ve Yönetim Kurulu Başkanı, diğer kardeşi ...'ın ise şirket ortağı ve Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu, kuruluşundan itibaren tekstil alanında faaliyet gösteren Şirket fabrikasının bulunduğu alana ilişkin olarak, Müvekkilinin babası ...’ın ölümü sonrasında ... San. ve Tic.

A.Ş. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, şirketin .... Yapı ile akdetmiş olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında, inşaata başlanmış ve etap etap olmak üzere 2017 yılından itibaren ...

Yapı tarafından taşınmazların Şirkete devrine başlandığını, şirket de söz konusu taşınmazların peyder pey satışlarıyla karlar elde edip bu karı ortaklar arasında paylaştırmak suretiyle şirketin ticari faaliyetini devam ettirdiğini, 2018, 2019 ve 2020 yıllarında yapılan satışlara ilişkin, yönetim kurulu üyelerine bilgi paylaşımı yapıldığını, bu kapsamda da 2018, 2019 ve 2020 yıllarını kapsar şekilde 2021 yılında olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ve yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini, müvekkilinin, diğer iki kardeşi tarafından 2020 yılından itibaren yönetimden uzak tutulduğunu ve bu doğrultuda.

2021 ve 2022 yıllarında özellikle ... Şirketi ile Yönetim Kurulu Üyesi .... ile Yönetim Kurulu Başkanı ....’a yapılan satışlardan ve bu satışlardan elde edilen gelirden haberdar olamadığını, konuya ilişkin olarak gerekli bilgilendirmenin kendisine yapılmadığını, TBK m. 19 ve m. 27, TTK m. 408/2-f ve m. 395 Doğrultusunda Tapuda Yolsuz Tescil Edilen. İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada .... Parselde 51 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü .. Ada ...

Parselde 53 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde 117 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde 119 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde 131 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde 132 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde 135 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ...

Köyü ... Ada ... Parselde 139 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde 141 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde 143 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde 203 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde 204 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ...

Parselde 206 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde 220 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde 221 no’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü ... Ada ... Parselde 223 no’lu Bağımsız Bölüm, taşınmazların davalı ...

Yatırım Anonim Şirketi’ne yapılan satışının geçersiz olması nedeniyle, dava konusu taşınmazların karar tarihine en yakın piyasa değerinin davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, talebin kabul edilmemesi halinde, dava konusu taşınmazların dava tarihine en yakın piyasa değerinin, davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, bu taleplerinin de kabul edilmemesi halinde dava konusu taşınmazların satış tarihindeki piyasa değerinin davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, bu taleplerinin de kabul edilmemesi halinde,

dava konusu taşınmazların satış değerinin davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkilinin pay sahibi olduğu ...

Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne iadesini, söz konusu taşınmaz satışlarının, aynı zamanda TTK m.395 kapsamında düzenlenen, şirketle işlem yasağına da aykırılık teşkil ettiğini, dava dışı yönetim kurulu üyeleri gerek doğrudan ...’e gerekse önce şirketten kendilerine akabinde kendileri tarafından ...’e taşınmaz devrini gerçekleştirdiğini, ..., hukuka aykırı bir organizasyon çerçevesinde şirketle işlem yasağına aykırı olarak yapılan bu satış işlemlerine bu hususu bilerek taraf olduğundan, doğan zararı tazmin sorumluluğunun bulunduğunu, zarara uğrayan Şirketin herhangi bir gideri ve riski bulunmamasına rağmen, 2023 yılında kar açıklamadığını,

zarar gören Şirket’in ekonomik durumunun geçici ödemeyi gerektirdiğini, TBK madde 76’da belirtilen geçici ödemenin tüm şartları somut uyuşmazlıkta sağlanmış olduğundan, HMK m. 107 gereği fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere Şirkete ödenmesi gereken tazminattan şimdilik 500.000-TL’sinin davalıdan TBK m. 76 uyarınca tahsil edilerek ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne geçici ödenmesine karar verilmesini, yine aynı iş planı çerçevesinde ...

Sanayi ve Anonim Şirketi tarafından, ...’e devredilen, ... tarafından ise birkaç gün sonra üçüncü kişiye devredilen İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Ada ... Parsel 123 No’lu Bağımsız Bölüm taşınmazı, işbu davadaki taleplerle birebir aynı olacak şekilde dava konusu edildiğini, yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası kapsamında devam ettiğini, işbu dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyası ile birleştirmesini ve yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Mahkememize açılan işbu dava ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ilgili dosya incelendiğinde, davanın 02/02/2024 tarihinde açıldığı, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye .. · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı