Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/636 K.2025/347

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında uzunca bir süre cari hesap ilişkisi devam ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde farklı tutarlarda kumaş sattığını davalı şirketin de ara

Ara ödemeler yaptığını, ancak son süreçte davalı şirketin bakiye 20.548,95 USD olan borcunu

ödemediğini, davalı yanın borcunu ödemediği için Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ....

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı yanın borcunu ödememek içinde borca

itiraz ettiğini, davalı yanın ödemelerini peşin yapmadığı için tahsilat / ödeme günündeki kur üzerinden

dövize çevrilerek tahsilat yapıldığını, uygulamada bilindiği üzere fatura tarihi ile ödeme tarihi

arasındaki zaman farkı nedeniyle oluşan kur farkının da davalıya yansıtılması gerektiğinin izahtan

vareste olduğunu, müvekkili şirketin davalıya kur farkı faturalarını da düzenlediğini, davalının kur farkına

ilişkin faturaları ticari defterlerine kaydedip kaydetmediğinin bilinmediğini, gelinen süreçte davalının borcunu ödemekten imtina ettiği için takip başlatıldığını, davalı yanın icra takibine itirazı

nedeniyle huzurdaki davanın açıldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu ve davalı şirketin müvekkili şirkete 20.548,95 USD

borcunun olduğunu, gerek davalı şirketin ticari defter ve muhasebe kayıtlarının gerekse müvekkili şirketin

ticari defter ve kayıtları incelendiğinde itirazın haksız olduğunun ortaya çıkacağını beyanla, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına vaki haksız itirazın

iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, asıl alacak tutarı üzerinden %20 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp

müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 20.548,95-USD alacağın ve 466,15 USD işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine konu edilen cari hesap alacağı ile davacının davalı şirketten alacaklı olup olmadığı hususlarının tespitinden ibarettir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''.... Taraflara ait 2022 , 2023 yılları ticari defterlerin tasdik işlemlerinin yasal süreleri

içerisinde yapıldığı, Tarafların kayıtlarına göre düzenlenmiş karşılıklı hesap ekstrelerine göre takip tarihinden

önceki son işlem tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan TL bazında 452.159,12 TL

alacaklı olduğu görülmüş olup tarafların kayıtlarının da birbiri ile uyumlu olduğu tespit

edilmiştir. TL alacak tutarının USD bazındaki karşılığı olarak davacının döviz bazında

davalıdan 20.548,94 USD alacaklı olduğu, İcra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı konusunda takdirin Sayın Mahkeme’de

olduğu,....'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, her iki taraf ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, buna göre davacının davalıdan 20.548.94-USD tutarında alacağı olduğunun sabit olduğu, davacı tarafça başlatılan icra takibinin usulüne uygun olarak başlatıldığı,

gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin davalı tarafça dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, her iki tarafın birbirini doğrular mahiyetteki ticari defter ve kayıtlar dikkate alınarak davacının asıl alacağı yönünden davasını ispat ettiği, icra takibi başlatılmadan önce davalı tarafın usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir delil dosyaya sunulmadığından davalı tarafın icra takibi başlatılmadan önce temerrüde düşürülmediğinin kabulü gerektiği, bu nedenle davacı tarafın işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla,

davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptaline, işlemiş faiz talebi yönünden reddine, İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza